miércoles, 3 de octubre de 2007

La Monarquía y sus enemigos / Editorial de "Abc"

No es casualidad que la Monarquía se haya convertido en los últimos tiempos en objetivo a batir. Un sistema constitucional está configurado por un conjunto de decisiones políticas que forman una estructura compleja. En nuestro caso, la soberanía nacional, el Estado social y democrático de Derecho, los principios de unidad y autonomía y, por supuesto, la Monarquía parlamentaria, pilares de la Constitución vigente, se sostienen unos a otros y resultan inconcebibles como elementos aislados.

Por eso los enemigos de la España constitucional han puesto a Don Juan Carlos en el punto de mira. Se trata de provocar una ruptura del modelo que ha supuesto un éxito histórico al permitir que, esta vez para siempre, España ocupe el lugar que merece entre las grandes naciones democráticas. Hay ataques que proceden de la izquierda radical, si bien el número limitado de quienes exhiben banderas y gritan consignas republicanas sitúa este fenómeno en una dimensión limitada. Más grave es el silencio, la ambigüedad o incluso el aliento que les otorgan gentes perfectamente instaladas en el sistema y que deben sus puestos a las libertades que garantiza la Corona. Peor todavía es la deslealtad disfrazada de adhesión racional.

Algunos se permiten poner notas a Don Juan Carlos, como si fuera un joven alumno, en nombre de la intolerable soberbia de quien se atribuye la facultad de decidir sobre el bien y el mal. En política todo está inventado. Desde la Grecia clásica, esta actitud se llama demagogia. El populismo es la forma contemporánea de un fenómeno que halaga las pasiones frente a la razón. Con ese fin, resulta sencillo utilizar a antiguos radicales de extrema izquierda que han dado el salto a la extrema derecha y se permiten, en nombre de sí mismos, pedir -ayer otra vez- la abdicación del Monarca. Por lo demás, no ofende quien quiere sino quien puede. Desde este punto de vista, "Abc" sólo puede esbozar una sonrisa distante cuando otro diario habla de «aldeanismo» o «provincianismo». Las comparaciones son odiosas, y algunos deberían evitarlas por su propio bien.

Don Juan Carlos dijo en Oviedo que la Monarquía parlamentaria ha ofrecido a todos los españoles un largo periodo de estabilidad y prosperidad. Es significativo que Don Juan Carlos tenga que salir en su propia defensa. Frente a la «pinza» de los extremistas de uno y otro signo, la inmensa mayoría social es consciente de la deuda que todos tenemos contraída con la Corona. A pesar de algunos silencios lamentables, crece el número de voces sensatas que ponen de manifiesto el sentimiento colectivo.

Los partidos han mirado para otro lado durante algún tiempo, aunque ahora ya se escuchan las pertinentes expresiones de apoyo. Los empresarios, a través de la CEOE, y los sindicatos, como es el caso de UGT, han sabido estar a la altura de las circunstancias. Los obispos han dicho ya lo que mucha gente estaba deseando que dijeran. Frente a la extraña pasividad inicial del portavoz de la Conferencia Episcopal, tanto monseñor Cañizares como monseñor Blázquez, dos prelados a los que se atribuyen sensibilidades diferentes, han pronunciado palabras inequívocas. El presidente de los obispos afirma expresamente que su cercanía a la Familia Real no se limita al ámbito personal, sino que alcanza a la propia institución. Se trata, por tanto, de una descalificación en toda regla hacia el locutor que se permite comentarios despectivos y propaga falacias intolerables ante la pasividad de los responsables de la emisora episcopal.

Lo más repugnante en todo este asunto es la utilización insidiosa de las víctimas del terrorismo, mediante la incalificable afirmación del comunicador en cuestión de que el Monarca está alejado de ellas. La carta abierta publicada hace unos días en "Abc" es un testimonio concluyente por parte de quienes han sufrido de verdad el daño irreparable que provoca la violencia criminal.

Algunos fanáticos o ignorantes, alentados por la malevolencia intencionada de unos pocos, pretenden pasar factura al Rey por su liderazgo moral y político en la Transición. Otros, que se consideran más sutiles, hacen un gesto a medias entre el ridículo y el chantaje, al declararse «protectores» de la Corona siempre que el Monarca haga lo que ellos le manden. Incluso pretenden envolver ese «amarillismo» populista a través de coartadas como la de situar en puestos que carecen de poder efectivo a personas procedentes del mundo académico y cuya imagen pública está vinculada con la Monarquía.

Es, en definitiva,una trampa tras otra, siempre al servicio de proyectos de lucro económico y ambiciones personales con la intención de cumplir expectativas insatisfechas en otros tiempos. Cuando se superan ciertas barreras éticas, todo vale, incluso poner en cuestión los cimientos del Estado democrático, propagando teorías falsas sobre el mayor atentado de la historia de España y dando juego a personajes turbios que no merecen ninguna credibilidad.

Vivimos un momento de máxima gravedad para el futuro de la España constitucional, a pesar de que cuenta con el apoyo de una inmensa mayoría de los ciudadanos. Ibarretxe lanza un desafío al Estado. ETA expresa criterios que coinciden en términos objetivos con los propósitos del PNV. Desde Cataluña, crecen las presiones para que se acepte como sea un Estatuto inconstitucional, bajo la amenaza de males mayores.

El Gobierno reacciona de forma tibia y está sólo atento a sus intereses electorales. El PP mantiene con solidez los principios esenciales, pero recibe fuertes presiones mediáticas que no siempre es capaz de reconducir. En este contexto, a pocos meses de las elecciones, la campaña contra el Rey es mucho más que una anécdota para convertirse en un grave peligro para la solidez del sistema. Hay muchas formas de debilitar a la Monarquía, unas más aparentes y otras, a la larga, más peligrosas. Entre ellas, la pretensión de convertir a la Corona en apéndice de ambiciones inconfesables.

El problema es que el Rey no está al servicio de personas o de grupos organizados, ni lo va a estar nunca, aunque para ello tenga que soportar injurias y mentiras. "Abc" cumple con su obligación cuando denuncia la «pinza» que practican los extremistas de uno y de otro signo. Es evidente que los hechos dan la razón a este periódico, que por lo demás no necesita reiterar proclamaciones retóricas de fidelidad a España y a la Monarquía. Más de cien años de historia son un aval suficiente al respecto.

Sacyr emitirá pagarés por un máximo de 800 millones y repartirá un dividendo de 0,15 euros

MADRID.- El consejo de administración de Sacyr Vallehermoso acordó realizar una emisión de pagarés por un importe máximo de 800 millones de euros, según informó la empresa a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

El grupo que preside el ingeniero murciano Luis del Rivero (en la imagen) resolvió también repartir el próximo día 11 un dividendo bruto de 0,15 euros por acción a cuenta de los resultados de 2007.

Respecto a los pagarés, la emisión se enmarca en el programa continuo 'Pagarés 2007' de la empresa. Cada título tendrá un importe nominal de 1.000 euros y su tipo de interés el que resulte del ofertado y aceptado, respectivamente, por la empresa emisora y las entidades licitadores.

Sacyr solicitará la admisión a negociación de estos títulos en el mercado organizado oficial de la Asociación de Intermediarios de Activos Financieros (AIAF). Santander será la entidad agente de la emisión.

En cuanto al dividendo, una vez efectuada la correspondiente retención fiscal, el importe neto a percibir por los accionistas será de 0,1230 euros por acción. Se hará efectivo a través de las oficinas del Santander Investment.- (Agencias)

La crisis de Llanera es consecuencia de una "estrategia perjudicial", según un experto

VALENCIA.- La crisis que atraviesa la inmobiliaria Llanera, en suspensión de pagos, responde a una "estrategia perjudicial y concreta de este grupo", según consideró hoy el director del Observatorio de Coyuntura Económica Internacional (OCEI) de la Universitat de Valencia d'Estudis Generals (UVEG), Vicente Pallardó.

Este experto reprochó a la empresa que "justifique" su situación concreta de crisis con el hecho de que los tipos de interés hayan repuntado.

"Si el motivo principal fuera la subida de tipos y del Euribor, habría sido una situación generalizada", indicó Pallardó en rueda de prensa.

En este sentido, reconoció que el endurecimiento de las condiciones financieras "complica la situación especialmente en aquellos sectores en los que la solicitud de crédito bancario es muy elevada por las propias características de su actuación, que requiere altos volúmenes de inversión", puesto que además las "obliga" a necesitar "proyectos más rentables para poder hacer frente a los tipos de interés más altos".

No obstante, Pallardó precisó en que "lo que hay en este caso es una determinada política o estrategia empresarial que no comparte todo el sector".

"Por lo que no se puede decir que el sector de la construcción o de la actividad inmobiliaria esté en crisis", sentenció el responsable del OCEI, quien hizo un llamamiento a "ser más rigurosos en el análisis".

En la misma línea, incidió en que se trata del resultado de "una estrategia concreta" del Grupo Llanera, que "en este momento les ha dejado con una situación de falta de liquidez que no tiene que ver con el endurecimiento progresivo de las condiciones financieras que afecta a todas las empresas", y que "se ha revelado perjudicial para el futuro, al menos a corto plazo, de la empresa. Eso es lo que ha provocado esta situación", remarcó.

Vicente Pallardó manifestó que "con unos tipos de interés al 2% todo sería más fácil, porque sería más fácil generar recursos para devolver particularmente el famoso crédito de Lehman Brothers", pero subrayó que el endurecimiento de las condiciones monetarias "era algo que ya se veía venir, algo progresivo que ha afectado no sólo a las empresas de este sector, sino al conjunto de empresas de la economía".

Así, el director del OCEI hizo hincapié en que la crisis de la empresa valenciana "no se puede justificar" con la subida de tipos de interés, puesto que responde a "una estrategia que ha podido dar buenos resultados en un determinado momento, pero que ahora se revela perjudicial para la compañía", concluyó.- (Agencias)

Mercader anuncia soluciones para agilizar los proyectos urbanísticos

MURCIA.- El consejero de Desarrollo Sostenible, Benito Mercader, admite que la tramitación de los planes parciales que presentan los promotores de viviendas se alarga demasiado. Según indicaron fuentes de su departamento, el responsable de Medio Ambiente del Ejecutivo regional va a poner en marcha soluciones para agilizar los trámites y dar más fluidez a las resoluciones.

Mientras tanto, la diputada socialista María del Carmen Moreno ha anunciado que pedirá explicaciones en la Asamblea Regional a Mercader por "la parálisis" que, según la parlamentaria, sufre su Consejería.

Los ejecutivos de las empresas murcianas que integran el Círculo de Economía reclaman al Gobierno regional el desbloqueo de los proyectos urbanísticos que están paralizados en la Administración desde que se inició la disputa urbanística.

El Círculo de Economía advierte de que la confrontación política puede "crear un falso ambiente de corrupción generalizada" que lastra al mercado inmobiliario en un momento de incertidumbre.

Benito Mercader respondió a los ejecutivos comprometiéndose a poner en marcha medidas para agilizar la tramitación de los expedientes urbanísticos, dentro del marco legal que establece la normativa vigente.

Fuentes de la Consejería admitieron que "hay que dar más fluidez" a las solicitudes de los promotores que han presentado proyectos para construir viviendas, aunque atribuyen la dilación de las resoluciones oficiales a las limitaciones que impone la legislación regional, "que es mucho más restrictiva que la de otras comunidades autónomas".

La opinión extendida entre los empresarios es que puede deberse a las cautelas que mantienen los técnicos desde que llegó a la Fiscalía la recalificación de la finca La Zerrichera de Águilas.

Por su parte, la diputada socialista María de Carmen Moreno ha denunciado la lentitud de Medio Ambiente a en la aplicación de la Ley de Energías renovables, que achaca a "disputas internas de la Consejería" y que "puede poner en peligro inversiones e iniciativas empresariales".-(EPI)

El Foro Ciudadano pone en ridículo las ocurrencias del consejero de Cultura, Pedro Alberto Cruz, sobrino político del presidente Valcárcel

MURCIA.- "Cuando aún no se conocen los objetivos, las líneas generales y los proyectos de actuación de la Consejería de Cultura en la nueva etapa que se ha abierto tras las pasadas elecciones regionales del 27 de mayo, los primeros anuncios del Consejero Pedro Alberto Cruz y su equipo han provocado ya fundada alarma y preocupación en diversos sectores relacionados con la actividad cultural en nuestra Región.

En las primeras declaraciones de los nuevos responsables políticos, aparecía un cierto reconocimiento de la precaria situación en que se encuentra la cultura regional, tanto desde el punto de vista de los ciudadanos como de los creadores y agentes culturales, y se asumía un discurso crítico sobre la necesidad de invertir la tendencia a la espectacularización de la cultura. Sin embargo, las primeras medidas adoptadas, y muy particularmente el anuncio de la creación de una Bienal de Arte para el primer trimestre de 2008, ponen de manifiesto cuánto había de indebida apropiación del lenguaje ajeno y de propósito de repetir los graves errores del pasado, volviendo una vez más la espalda a los problemas de fondo de la cultura regional.

La anunciada Bienal de Arte -con el nombre de Proyecto de Arte Contemporáneo (PAC)- nos parece una costosa ocurrencia personal del nuevo Consejero, que pretende ignorar los riesgos muy evidentes del “sobresaturado y caduco modelo del bienalismo que funciona sobre todo como promoción de curadores internacionales, perpetuando un sistema endogámico del que se autoalimenta”, por citar a las plataformas críticas de creadores que se han manifestado ante otras bienales (Sevilla, Valencia, etc.), hoy en inevitable crisis.

En estas capitales españolas, pero también fuera de nuestras fronteras, la polémica sobre el sentido de las bienales está abierta y es muy viva. Las críticas subrayan las razones exclusivamente geoturísticas de “uno de los formatos que más han contribuido a los procesos de banalización que sufre el arte contemporáneo”, como señala la plataforma de creadores constituida a partir de la bienal sevillana.

Lo que hasta ahora se ha anunciado sobre la Bienal murciana -el coste desorbitado (1,2 millones de euros), el nombre del comisario, la lista de artistas internacionales invitados, entre los que no se encuentra nadie de la Región-, así como el resto de los aún escasos detalles conocidos, junto a la proclamación del pretendido carácter de “ inflexión dentro de las políticas culturales de la Región de Murcia”, formulada por su máximo responsable político, justifican plenamente el rechazo del Foro Ciudadano a esta iniciativa. Creemos que se trata de una nueva vuelta de tuerca en la fascinación por el espectáculo y los grandes “eventos” y “proyectos estrella”, que ha dominado las políticas públicas de la cultura en la Región de Murcia durante las últimas décadas, y que finalmente puede acabar teniendo efectos contraproducentes en el debilitado tejido cultural murciano, al que privará de unos recursos de los que está muy necesitado.

Siendo todo ello muy grave, lo que nos parece más censurable es la completa ausencia de un debate previo sobre las necesidades y prioridades del contexto cultural de la Región. ¿Con quién se ha discutido este proyecto, a quién se ha consultado, en que “foro de la cultura” ha sido avalada esta idea? ¿Cómo puede ser considerada una prioridad la organización de una Bienal en una Comunidad como la murciana, donde se acumulan los déficits y las carencias más básicas en materia de cultura? A propósito de esto último, exigimos una completa transparencia en los aspectos económicos del proyecto, a fin de conocer los honorarios y el coste de cada apartado y acción prevista.

Desde el Foro Ciudadano, fuimos ya muy críticos con el anterior Consejero, cuando anunció hacia el final de la legislatura una subvención millonaria (en euros) a una instalación o intervención de Gabarrón, sostenida con el escaso presupuesto público, que finalmente fue retirada (¿o solamente aplazada?) por la proximidad de las elecciones. La ocurrencia de la Bienal por parte del nuevo Consejero merece el mismo rechazo, y suscita incluso una mayor inquietud por su condición de proyecto institucional con vocación de continuidad.

Una vez más, se abusa del talismán del “prestigio internacional” -que no discutimos- de los comisarios o artistas elegidos, y se confía en que ese solo factor va a producir efectos dinamizadores y de interacción sobre los ciudadanos de la Región, convocados como pasivos espectadores, y sobre los artistas de aquí- muchos de ellos también con su prestigio laboriosamente trabajado-, con los que no se establece vínculo alguno, desconociendo así la realidad en que viven y trabajan unos y otros. Una vez más, y como siempre que se busca desesperadamente el impacto mediático, se tiene en cuenta sólo a la ciudad de Murcia y se ignora a las otras 44 ciudades y pueblos de la Región. Por todo ello, la Bienal anunciada nos parece un despropósito abocado al fracaso.

¿Acaso desconocen el nuevo Consejero y su equipo los recortes, el redimensionamiento y la revisión constante a los que se han visto sujetas en los últimos años las otras bienales españolas antes mencionadas (como las de Valencia o Sevilla)?

No cuestionamos aquí el valor de los creadores convocados -y pagados- por nuestra Consejería, ni los interesantes discursos que en muchos casos atraviesan sus obras, sino que más bien alertamos sobre los riesgos de estetización y descontextualización a los que pueden verse fácilmente abocados, simplemente por su desconocimiento de la realidad política, social y cultural de nuestra Región.

Nos parece que no tiene ningún sentido promover desde los poderes públicos regionales una política en materia de arte contemporáneo que no esté basada en un verdadero diálogo entre lo local y lo global, un diálogo que no puede producirse cuando sus únicos protagonistas son unos creadores completamente alejados de las redes de personas y lugares que conforman la realidad regional. Existen otras opciones para este diálogo necesario entre lo local y lo global, es posible hacer una política cultural que otorgue el mayor protagonismo a los actores locales y que encare de otra manera, mucho más realista y eficaz, los procesos de sedimentación discursiva en la creación contemporánea.

Desde el Foro Ciudadano, anunciamos nuestra intención de promover un debate público sobre este más que discutible proyecto de Bienal y sobre sus implicaciones, un debate que en realidad debería impulsar la propia Consejería de Cultura en el ámbito de sus propias responsabilidades, y que ha de pasar necesariamente por la creación de estructuras horizontales de participación democrática, para que sea posible el diálogo, la libre expresión y los más amplios acuerdos entre todos los sectores concernidos.

Para terminar, este improvisado e irresponsable proyecto de Bienal revela, sobre todo, una carencia inexcusable de visión estratégica, y pone de manifiesto la urgente necesidad de definir el proyecto general de política cultural en el que se incardina, sus objetivos y prioridades, sus recursos y estrategias, los mecanismos de participación, etc., tanto en materia de arte contemporáneo como en el resto de capítulos de la acción cultural pública."

La Audiencia Provincial de Murcia estima el recurso de ANSE y Ecologistas en Acción de personación en la querella del fiscal en La Zerrichera

MURCIA.- La sala rebaja a 300 € la fianza inicial (3.000 €) impuesta por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Murcia a ambas organizaciones para poder ejercer la acción popular en las Diligencias Previas por supuestos delitos de prevaricación, falsedad en documento oficial, negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos, tráfico de influencias y cohecho en la querella interpuesta por la Fiscalía de Murcia contra cinco altos cargos de la Comunidad Autónoma, el alcalde de Águilas y un exconcejal, por su intervención en la recalificación de suelos de La Zerrichera (LIC y ZEPA Sierra de La Almenara, Águilas, Murcia).

El Juzgado había rechazado un recurso de reforma de las asociaciones, estimando ahora la Audiencia el recurso de apelación. Precisamente, la investigación del Fiscal Jefe de Murcia se inició a partir de una denuncia de Ecologistas en Acción y ANSE. Al recurso se habían opuesto algunos de los imputados (Manuel A. Guerrero Zamora, José M. Ródenas Cañada, Juan Ramírez Soto, Juan I. Sánchez Gelabert y José López Díaz), quienes pidieron la confirmación de las resoluciones impugnadas.

La Audiencia Provincial ha tenido en cuenta en la estimación parcial que el art 20.3 de la LOPJ establece que: “No podrán exigirse fianzas que por su inadecuación impidan el ejercicio de la acción popular, que será siempre gratuita”. Igualmente indica que “hay que tener presente la legitimación que en materia contencioso-administrativa se reconoce a las organizaciones cuyo objeto social es la protección del medio ambiente y la tutela de los recursos naturales”.

La Audiencia indica igualmente en su auto que “A la vista de que los hechos objeto de la investigación criminal (con independencia de la calificación jurídica que hasta ahora se haya realizado) afectan evidentemente a cuestiones medioambientales (las actuaciones imputadas a los distintos funcionarios tienen como finalidad permitir la construcción de urbanizaciones en terrenos sometidos a especial protección medioambiental), dado que las asociaciones que pretenden personarse como acusación popular tienen evidente interés propio en la materia, por ser esa la actividad específicamente prevista en sus estatutos, y atendiendo a la necesidad de facilitar su acceso a la jurisdicción,…, esta Sala considera que ha de rebajarse el importe de la fianza a la cantidad de trescientos euros”.

Los abogados de ANSE y Ecologistas en Acción podrán estar presentes de esta manera en la toma de declaraciones que se produzcan a partir de ahora a los imputados y testigos, y pedirán la comparecencia de otros cargos y entidades que han participado en la tramitación de los expedientes de recalificación de suelos que han permitido la aprobación definitiva del desarrollo urbanístico en el LIC y ZEPA Sierra de La Almenara, que permite la construcción de más de 4.000 viviendas, hotel y campo de golf dentro del espacio protegido.

(El cartagenero Pedro García, cabeza visible de ANSE)

La UE abre expediente al aeropuerto de Corvera por la queja de dos promotoras

MURCIA.- Al proyecto del aeropuerto internacional de la Región de Murcia, uno de los más complejos y accidentados de la historia de la Comunidad Autónoma, le ha salido otro grano. La Unión Europea tramita un expediente informativo sobre el aeropuerto de Corvera, a raíz de la queja presentada por los promotores de la urbanización Hacienda del Álamo, que consideran que el vuelo de los aviones perturbará la paz del complejo turístico.

Se trata de la última escaramuza de un viejo conflicto, que incluso llegó a dilatar en exceso la aprobación del plan director del aeropuerto por parte del Ministerio de Fomento a causa de un recurso presentado por la misma empresa a finales del año 2005.

La queja presentada en Bruselas por las promotoras Armilar y Procam va dirigida contra el Ministerio de Fomento por la aprobación en abril del pasado año del plan director del proyecto, lo que permitió posteriormente al Gobierno murciano convocar el concurso y adjudicar la construcción y explotación del aeropuerto.

Tras la admisión de la queja y la apertura del expediente informativo, las autoridades de la UE solicitaron a Fomento toda la información del proyecto, lo que motivó a su vez que el Ministerio se dirigiera a la Consejería de Obras Públicas para reclamar todos los datos sobre el aeropuerto de Corvera y así contestar a Bruselas.

La principal demanda de las promotoras es que se corrija la orientación de la pista, situada en el mismo eje longitudinal que la urbanización y a unos 5 kilómetros de distancia. Sin embargo, el informe sobre contaminación acústica elaborado a raíz de la declaración de impacto ambiental precisa que en Hacienda del Álamo en ningún caso se sobrepasarán los niveles de ruido permitidos.- (Agencias)

Llanera paraliza obras en la Región de Murcia y se le admite la suspensión de pagos

VALENCIA.- El titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Valencia dictó ya el auto por el que admite a trámite el concurso de acreedores de Llanera, S. L. y cinco sociedades filiales dada su situación de insolvencia. La promotora y constructora prepara un recorte de plantilla del 60% de su personal (unos 300 puestos de trabajo) de cara a disminuir sus costes y su tamaño, según "Levante".

Mientras tanto, Bancaja y CAM extreman el control en sus créditos a los promotores.

La constructora y promotora Llanera tiene previsto reducir en un 60% su actual plantilla y quedarse con unos 200 empleados. En estos momentos, el número de empleados en nómina alcanza a unos 600 -con lo que el recorte de sería de 400 personas-, aunque algunas fuentes señalan que podrían ser menos debido a las bajas voluntarias que se vienen produciendo casi a diario -sobre todo del personal que trabaja a pie de obra-, desde que estalló la crisis a finales de septiembre.

Según comunicó un alto responsable de la compañía a un grupo de mandos intermedios, el plan de reestructuración diseñado por Llanera para salvarse de la quiebra pasa por ajustar al máximo las necesidades de personal a la realidad de la facturación. Los primeros en quedarse sin empleo serán aquellos trabajadores con contratos eventuales que no van ser renovados, y los siguientes aquellos que menos tiempo lleven en la empresa.

El coste social para la compañía no será tan elevado como pudiera suceder en otros expedientes de regulación de empleo (ERE) debido a la juventud de la empresa y a la rotación del personal, que no obligará a pagar indemnizaciones millonarias por antigüedad. «Muchos operarios se están renunciando al finiquito porque prefieren irse a otra empresa antes de quedarse sin cobra un mes», comentaba un empleado que trabaja en una obra en Xàtiva.

La falta de suministros ha obligado a Llanera a parar muchas de sus obras en marcha. El valor total de estas obras podría superar los 200 millones de euros: «ha sido todo una cadena, no ha podido cumplir con sus compromisos, no puede seguir construyendo y no puede facturar», reconoció ayer un empresario del sector.

Llanera ha paralizado obras en Catarroja (60 viviendas), así como algunos proyectos en Madrid, Málaga, Toledo y Murcia. Mientras tanto, la dirección de Llanera ha garantizado el pago de la mayor parte de las nóminas correspondientes al mes de septiembre de los 650 trabajadores, según confirmaron fuentes de UGT y CC OO-PV, a pesar de las situación de insolvencia reconocida por la firma matriz y cinco de sus principales filiales dedicadas a la promoción, construcción y gestión de suelo.

La suspensión de pagos de la promotora valenciana deja en el aire el futuro de dos complejos urbanísticos en Murcia y Caravaca y la construcción 5.500 viviendas.

El proyecto más avanzado es el de Nature Caravaca de la Cruz, que la promotora ya había puesto a la venta. Se trata de un complejo con campo de golf de 18 hoyos diseñado por Severiano Ballesteros y que incluía la construcción de 3.000 viviendas.

El segundo complejo proyectado por Llanera en la Región se localizaba en el término municipal de Murcia. La inmobiliaria valenciana adquirió a principios de año 2,7 millones de metros cuadrados en la pedanía de Gea y Truyols, en los que pensaba edificar un resort con 2.500 viviendas, campo de golf y zona comercial. La compañía preveía iniciar la comercialización de este complejo a mediados de este año, lo que no llegó a producirse, y su construcción a finales del ejercicio, lo cual es muy probable que tampoco.

A pesar de la incertidumbre por la situación concursal de la compañía, el alcalde de Caravaca, Domingo Aranda, aseguró que «el proyecto urbanístico en el que participaba Llanera seguirá adelante». Aranda informó de que la participación de Llanera en el proyecto era «básicamente» para la promoción.

La urbanización, con cuatro tipos diferentes de viviendas (villas, bungalós, apartamentos y pareados), ocupaba la finca conocida como Gorrafina, cerca de Archivel. El proyecto se encuentra en fase de aprobación inicial, aunque Llanera ya ofrecía viviendas a través de su página web.

Este proyecto recibió duras críticas tanto de la oposición municipal como de las asociaciones ecologistas. En junio del año pasado, la organización Caralluma denunció ante el Ayuntamiento de Caravaca y el Seprona que en la finca se habían iniciado trabajos para la ejecución de sondeos y movimientos de tierras, con apertura de varios caminos.

El Grupo Llanera presentó solicitud de concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) tras las dificultades para hacer frente a una deuda de unos 700 millones de euros.

El grupo empresarial con sede social en Xàtiva, que carece de comité de empresa, todavía no ha explicado a su plantilla el futuro del empleo tras la puesta del plan de reestructuración que conllevará la reducción de su actividad y el cambio de modelo empresarial.

El grupo de la familia Gallego, formado por unas 40 mercantiles, mantiene parte de su actividad en Comunidad Valenciana, Murcia y Andalucía, sus principales autonomías. Hasta este verano tenía 14 oficinas comerciales -acaba de cerrar Madrid y en breve, lo hará en Londres- y obras civiles y residenciales en España que generan alrededor de 3.000 puestos de trabajo, según los cálculos de las centrales sindicales. En su opinión , Llanera no representa al sector.- (EPI)
(Finca "El Roblecillo", en el término de Caravaca de la Cruz)

El expresidente Pujol ve "tambalearse" un sistema político que tiene al Rey como "vértice"

BARCELONA.- El expresidente de la Generalitat Jordi Pujol ha alertado de la "crisis de confianza" de un sistema político e institucional español que tiene al Rey como "vértice" y que ahora "se tambalea", tras haber "funcionado durante 30 años".

En un artículo en el boletín de la fundación Centro de Estudios Jordi Pujol, el expresidente advierte de que "en Cataluña hay un gran malestar. Y un gran desconcierto. Y desaliento". Según él, se traduce en la "sensación de que Cataluña ha recibido y recibe un mal trato económico, de respeto y de imagen".

Según Pujol, también hay la "sensación de que el sistema político e institucional que ha funcionado durante los últimos 30 años empieza a no funcionar".

Defensa débil y blanda del rey

Para Pujol, esto explicaría la defensa, tildada de "débil y blanda, poco decidida, de la figura del Rey" desde Cataluña tras la quema de fotos por parte de grupos antisistema, lo que ha provocado "críticas contra las principales instituciones catalanas".

En su opinión, "lo que ha sorprendido no es tanto que algún grupo muy minoritario queme fotos del Rey", sino que la respuesta del mundo político e institucional catalanes "no haya sido más fuerte".

La respuesta ofrecida desde Cataluña a la quema de fotos, según Pujol, no se debe a una "pérdida de consideración hacia el Rey", sino a la "crisis de confianza en el sistema. De un sistema que precisamente tiene al Rey como vértice".

Indiferencia y desilusión

"El Rey forma parte, y parte muy principal, del sistema. Y el sistema no funciona. No por culpa del Rey, pero no funciona. Y la indiferencia o desilusión respecto al sistema afecta a todos sus componentes", añade.

Para Pujol, "es justo que se reconozca al Rey el mérito de lo que ha sido su actuación" y, de hecho, "lo que falla del sistema no es el Rey".

"Pero es necesario que seamos bien conscientes de que lo que se tambalea es todo el sistema, y que se tambalea por el poco nivel ético, por el engaño generalizado, por la avaricia, por la demagogia, por el sectarismo", advierte.

Partidos, prensa y jueces

Como componentes del sistema "en crisis", Pujol incluye a partidos, prensa y Tribunal Constitucional, además del Rey y de otras instituciones o instancias oficiales.

Se trata, a su juicio, de un "sistema que ha entrado en crisis. Una crisis que esperamos que sea reconducible. Pero grave y manejada con criterios egoístas y poco éticos".

Asimismo, ante las "campañas sectarias" contra Cataluña desatadas en los últimos años, se pregunta Pujol: "¿Quiénes, de verdad, han movido un dedo?".- (EFE)

La Kutxa reclama ahora todo el dinero a Trinitario Casanova, el promotor de La Zerrichera

MADRID.- El escándalo urbanístico de La Zerrichera de Águilas ha dado un nuevo giro al colisionar los intereses empresariales forjados en torno al proyecto. La Caja de Ahorros de Guipúzcoa y San Sebastián -La Kutxa- , que es propietaria de los terrenos, considera que el Grupo Inversor Hispania «no está cumpliendo» con los compromisos que adquirió en su día, debido a que no puede desarrollar el proyecto para urbanizar la finca, donde se había previsto la construcción de unas 3.000 viviendas y un campo de golf sobre 240 hectáreas que están protegidas como LIC y ZEPA, según publica hoy "Abc".

Así las cosas, La Kutxa ha reclamado al Grupo Hispania, del que es consejero delegado Trinitario Casanova Abadía, que cumpla lo pactado. Esto es, la ejecución del proyecto o la devolución de los 128,2 millones más IVA abonados a Casanova por los terrenos. Esta exigencia de La Kutxa a su socio ha provocado que Casanova haya reaccionado a su vez arremetiendo contra el Gobierno regional, al que reclama 180 millones en concepto de indemnización por daños y perjuicios. Tal reclamación la efectuará ante los tribunales si la Consejería de Desarrollo Sostenible «no rectifica» y levanta la suspensión del proyecto.

Según ha sabido este periódico de fuentes próximas a La Kutxa, los pagos al Grupo Inversor Hispania estaban condicionados «al cumplimento de determinados hitos» que a juicio de esta caja «no se están cumpliendo». La Kutxa ha creído entender que Casanova tenía «pactado» el proyecto, que primero fue sometido a estudio de impacto ambiental por parte de la Consejería de Medio Ambiente -que anuló un primer informe contrario a la urbanización- y después a los trámites posteriores que culminaron con la resolución favorable a la urbanización firmada por el anterior consejero de Obras Públicas, Joaquín Bascuñana.

Todo iba sobre ruedas hasta que el 4 de julio de 2006 el alcalde de Águilas frenó el plan parcial. Según consta en documentos oficiales, el 17 de octubre del 2005 (ocho días antes de recibir el visto bueno de la Consejería de Medio Ambiente y diez días antes de aprobarse la recalificación en el Pleno de Águilas) Casanova recibió de la promotora de La Kutxa, Inverlur 5005 S.A.U, un primer pago de 23,2 millones como anticipo por la compra de La Zerrichera.

Ese mismo día, Casanova vendió a Inverlur la finca por 105 millones, más 16,8 millones de IVA. Esta transacción se realizó quince días después de que Bascuñana firmara la resolución que hacía los terrenos urbanizables y, por consiguiente, multiplicaba su valor.

Bascuñana declaró ser amigo de Casanova. Los once socios de Alhóndiga Agrisel, de Águilas, que le vendieron los terrenos al Grupo Hispania a cambio de 44 viviendas han declarado que aún no han recibido «ni una peseta». Un portavoz de la caja de ahorros se mostró «sorprendido» por la nota del Grupo Hispania en la que pide responsabilidades al Gobierno, puesto que Casanova dice actuar en nombre de La Kutxa, algo que esta niega.
www.abc.es
(La Unión hace fuerza. Eran otros tiempos. Bascuñana y Trinitario. Al fondo, Campillo, subdirector general de "Cajamurcia")