viernes, 10 de julio de 2009

Cajamurcia, la mejor entidad financiera de España, según ´El Economista´ y 'Nuevo Lunes'

MADRID.- La Caja de Ahorros de Murcia es la mejor entidad financiera de España, según publica hoy 'El Economista' en el análisis que realiza de las 31 principales bancos y cajas de ahorros del país.

Según informaron en un comunicado fuentes de Cajamurcia, "la solidez, eficacia y solvencia han sido los principales parámetros estudiados por esta publicación especializada".

En este examen, la fortaleza de Cajamurcia destaca por encima del resto de entidades españolas, en un momento en que la crisis financiera internacional ha afectado a todo el sistema económico, si bien no ha hecho mella en todas por igual.

La gestión del riesgo y la estrategia de negocio han sido, según 'El Economista', dos de los factores decisivos a la hora de mejorar la resistencia de la entidad que preside Carlos Egea Krauel ante las dificultades del entorno. En ambos parámetros, Cajamurcia ha superado al resto de entidades destacando en los valores de solvencia y baja morosidad.

El análisis realizado por 'El Economista' da como resultado, añadieron las mismas fuentes, "una caja con las mejores calificaciones en rentabilidad, morosidad y relación de depósitos y créditos, lo que la convierte en la entidad más sólida para resistir los embates de la situación financiera actual".

Igualmente, Cajamurcia figura entre las cuatro mejores cajas de ahorros en el ranking anual elaborado por el semanario económico 'El Nuevo Lunes', en el que analiza los resultados obtenidos durante 2008 de las 44 cajas de ahorros españolas.

Cajamurcia, que durante el primer trimestre de 2009 consiguió un beneficio atribuido al Grupo de 64,6 millones de euros consolidando su fortaleza financiera, liderar la clasificación junto a La Caixa, Cajastur y Cajamadrid.

Al igual que en la anterior publicación, 'El Nuevo Lunes' se basa en parámetros de solvencia y rentabilidad para realizar este ranking. En el caso de Cajamurcia, el análisis financiero pone especial énfasis en el coeficiente de solvencia que aumentó un punto su valor, colocándose en la sexta posición más elevada del conjunto de cajas de ahorros españolas.

Igualmente, la rentabilidad de fondos propios es la mayor de todas las obtenidas por el resto de entidades analizadas. La eficiencia, destacaron desde la entidad financiera, es otro de los valores más destacables de Cajamurcia y el semanario la sitúa en el tercer puesto del ranking nacional.

El análisis incide, añadieron desde Cajamurcia, en la "adecuada posición competitiva de la Caja, reforzada por la continuidad en las estrategias definidas y por una actuación prudente en materia de expansión y riesgos".

La calificaciones de ambas publicaciones económicas 'El Economista' y 'El Nuevo Lunes' "coinciden con el análisis de la agencia Fitch Ratings que en su último examen consolidó la calificación crediticia a largo plazo de la Caja en A+, con perspectiva estable, situándola entre las cuatro cajas de España con mejor rating por dicha agencia y la única de su dimensión con una posición similar", concluyeron desde Cajamurcia.

Los precios suben en Murcia cuatro décimas en junio

MURCIA.- El Índice de Precios de Consumo (IPC) subió en la Región de Murcia durante el pasado mes de junio un 0,4 por ciento, al igual que la media nacional, según datos difundidos este viernes por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

En lo que va de año, los precios subieron en la Región un 0,2 por ciento, una décima menos que la media nacional; mientras que la inflación interanual murciana alcanzó el -1,3 por ciento, tres décimas más que la media del conjunto del país (1 por ciento).

Por grupos, los más inflacionistas en la Región fueron Bebidas alcohólicas y tabaco (4,6 por ciento), Transporte (2,6 por ciento), Ocio y Cultura (0,7 por ciento), Medicina (0,2 por ciento), y Vivienda y Otros, ambos con un 0,1 por ciento.

Por contra, la congelación de precios en Menaje y Enseñanza, y el descenso en Vestido y Calzado (-1,3 por ciento), Hoteles, cafés y restaurantes (-0,9 por ciento), Alimentos y Bebidas no alcohólicas (-0,4 por ciento), y Comunicaciones (-0,1 por ciento) evitaron una subida mayor de la cesta de la compra murciana en junio.

La venta de coches a particulares crece un 14,3% en Murcia en la primera semana de julio

MURCIA.- El Plan 2000E de ayudas a la adquisición de vehículos continúa tirando de las ventas en el canal de particulares, al que atienden directamente los concesionarios murcianos. En la primera semana de julio ha habido un 14,3 por ciento más de matriculaciones respecto al mismo periodo del año pasado, según datos de la Federación de Asociaciones de Concesionarios de Automoción (Faconauto).

Todas las comunidades autónomas, salvo dos -Cataluña y Canarias-, están en cifras positivas. Destaca, sin embargo, el comportamiento de Navarra, que crece un 115,2 por ciento; de Aragón, que lo hace un 52,4 por ciento; y de Galicia, donde las matriculaciones han subido un 48 por ciento.

Por otro lado, otros dos de los grandes mercados nacionales, como son el valenciano y el andaluz, afianzan sus crecimientos, con un 31,7 por ciento y un 8,3 por ciento, respectivamente.

La Comunidad de Madrid y La Rioja, las dos únicas comunidades que no se han unido al Plan 2000E, también crecen. En la primera, donde ya se están gestionando 9.395 solicitudes de compensación fiscal del 20 por ciento del Impuesto de Matriculación, las matriculaciones suben un 23,1 por ciento. En La Rioja lo hacen 2,8 por ciento.

El PSRM tacha de insensata la reacción del Gobierno regional tras el varapalo de Bruselas

CARTAGENA.- La diputada regional, Teresa Rosique, calificó de “insensata” la reacción del Gobierno de Valcárcel ante la carta de emplazamiento de la Unión Europea sobre Puerto Mayor. Rosique subrayó que la actitud desafiante que mantiene el Ejecutivo de Valcárcel respecto a este tema, les sitúa como responsables directos de Puerto Mayor, con independencia de que la Unión Europea actúe siempre ante los estados miembros y no sobre las comunidades autónomas.

Rosique explicó que el Gobierno de Valcárcel autorizó un proyecto, que como reconoce la Comisión Europea, supone una agresión medioambiental de efectos irreversibles sobre una zona vital para los intereses de la Región de Murcia, como es el Mar Menor.

“El Gobierno de Zapatero ha intentado desde el principio frenar este disparate”, manifestó. Así, el Ministerio de Medio Ambiente, dirigido en su día por la ministra Cristina Narbona elevó una denuncia al Tribunal Superior de Justicia de Murcia contra la resolución del Gobierno regional autorizando el inicio de las obras. Con esta actuación judicial consiguió que se paralizaran los trabajos de forma cautelar.

Un proyecto agresivo para la laguna

Rosique expresó que “mientras Valcárcel y su gobierno se dedicaban a poner en marcha un proyecto agresivo contra el Mar Menor, El Gobierno de Zapatero no dudó en recurrir judicialmente dicha actuación para impedir tamaño desastre”.

Teresa Rosique indicó que la Comisión Europea en su documento pone de manifiesto las contradicciones en que el Gobierno regional ha incurrido ante la propia Comisión.
Recordó que el Ejecutivo autónomo llegó a decir en 2008, ante la Comisión Europea, que las obras de Puerto Mayor no se podrían considerar autorizadas; y ello, a pesar de que esas obras se habían empezado a acometer con el beneplácito del Gobierno regional. Paralelamente, el propio Gobierno regional de la mano de la empresa responsable del proyecto pedía al Tribunal Superior de Justicia de Murcia que no las suspendiera cautelarmente como reclamaba el Ministerio.

El proyecto de Puerto Mayor contempla usos no permitidos por la Ley de Costas como son el residencial y hotelero en terrenos ganados al mar; pero, además, contempla la construcción de un puerto deportivo de unos 1.000 puntos de amarre en la bocana del Canal del Estacio, lo que provocaría efectos muy negativos en la hidrodinámica de la zona y sobre la pradera de posidonia allí existente, además de en todo el frente litoral.

El Gobierno regional tal y como se recoge en el informe de la Comisión, separó dichos proyectos (puerto deportivo y el dragado del canal) para facilitar la gestión de los mismos, aunque ambos están suspendidos por el TSJ de Murcia.

Efectos sobre el Mar Menor

La Comisión europea advierte que el dragado del Canal del Estacio, que aumenta su profundidad en 4 metros, supondría que en 9 años se habría producido la renovación total de la masa de agua de la Laguna y los efectos de este fenómeno serían gravísimos sobre el Mar Menor.

Según cita textualmente el escrito de la Comisión… “este fenómeno podría implicar a largo plazo un cambio significativo de algunos parámetros importantes: salinidad, temperaturas, régimen de mareas, que definen el biotopo de la laguna interior, clasificada como ZEPA. El cambio de uno de estos parámetros implicaría cambios significativos en los equilibrios biológicos existentes en la ya citada ZEPA del Mar Menor y, más allá, sobre todo el ecosistema de la zona”.

El Gobierno regional dijo a la Comisión europea que no se iban a construir viviendas en los terrenos ganados al mar, pero la propia Comisión expresa que será inevitable que si esos terrenos se ganan al Mar no tengan en su día un desarrollo urbanístico.

Otra de las contradicciones en este tema, es que el Gobierno regional, que aprobó cuatro figuras de protección para el Mar Menor y la franja litoral sumergida de la Región de Murcia, pretenda, sin embargo, construir un puerto deportivo yendo en contra de todas esas figuras que son: LIC, ZEPA, RAMDSAR y ZEPIM.

Otro aspecto que refleja la UE, es que el Gobierno regional ha admitido ante la Comisión europea que no ha evaluado los efectos acumulativos de los proyectos del Puerto deportivo y el dragado sobre la fauna y flora y los hábitats en su totalidad.

“A pesar de todo, el Gobierno de Valcárcel pretende seguir adelante con este disparate, como lo demostró el consejero Ballesta el pasado martes cuando anunció que la Comunidad Autónoma está estudiando un Plan de puertos para ampliar la oferta de puntos de amarre, entre los que aparece Puerto Mayor”.

Rescindir la concesión

El PSOE viene desde 2004 pidiendo al presidente Valcárcel que rescinda la concesión de dicha infraestructura y que evite que sean los tribunales de Justicia los que le obliguen a pararlo. “Valcárcel no puede hacer oídos sordos a las advertencias de infracción que la Unión Europea ha realizado respecto a la actuación de su Gobierno con Puerto Mayor”.

El Grupo Parlamentario Socialista exige explicaciones urgentes al Gobierno regional y pide un Pleno extraordinario para saber qué decisión va a tomar el Gobierno de Valcárcel sobre Puerto Mayor después de conocer la Carta de emplazamiento de la Comisión Europea.

La Comunidad Autónoma incumplió dos directivas comunitarias en Puerto Mayor

MURCIA.- El Gobierno de la nación tiene dos meses para defenderse de las posibles infracciones que le atribuye la Comisión Europea y evitar una fuerte sanción a causa del proyecto de Puerto Mayor. La construcción de la dársena deportiva al norte de La Manga, así como el intento de dragado del Canal del Estacio para que pasen embarcaciones de mayor calado, ha recibido una dura reprimenda de la Comisión Europea (CE), que sostiene que el Reino de España ha cometido cuatro incumplimientos de dos directivas relativas a las repercusiones sobre el medio ambiente y a las zonas de especial protección de aves, según la documentación a la que ha tenido acceso este diario, que adelantó ayer la noticia a través de laverdad.es.

La Comisión teme que se puedan causar daños irreversibles a la laguna del Mar Menor.

Ha sido el propio comisario de Medio Ambiente de la CE, Stavros Dimas, el que se ha dirigido al ministro de Asuntos Exteriores para que envíe las observaciones que considere oportunas lo antes posible. El principal reproche es que no se ha realizado una evaluación ambiental adecuada ni se han adoptado las medidas necesarias para evitar el deterioro de los hábitats naturales y de las especies del Mar Menor y de la Isla Grosa.

Un aspecto importante que destaca la CE es que en los años 1999 y 2001 se clasificaron las zonas de especial protección de aves (ZEPA) de la Isla Grosa y del Mar Menor, pero señala que el puerto deportivo «no se supeditó a una evaluación adecuada» del impacto que podía tener sobre estas zonas protegidas. Tampoco se adoptaron las medidas necesarias para evitar el deterioro de la Red Natura 2000.

NARBONA LO RECURRIÓ

Se da la circunstancia de que el proyecto de Puerto Mayor, que prevé construir una dársena para mil embarcaciones, está paralizado desde el año 2005 por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJM), a raíz de un recurso contencioso presentado por la ex ministra Cristina Narbona contra el Gobierno de Murcia, que fue quien dio permiso a la empresa del promotor Tomás Maestre para que reanudara las obras. La orden de paralización del TSJM se produjo cuando las obras estaban muy adelantadas, ya que se apartaban del proyecto inicial autorizado en el año 1975 por el régimen anterior.

Después de varias prórrogas solicitadas por la empresa, de un largo recorrido judicial y de modificaciones en los planos iniciales, el Ejecutivo murciano aprobó los estudios de impacto, a la vez que anunció que no pensaba autorizar la construcción de las 2.000 viviendas, sólo el puerto. El dragado del Canal del Estacio aún no se ha ejecutado. El objetivo del Ministerio de Medio Ambiente es que se derribe la parte construida y se recupere la zona dañada, en especial una playa que ha desaparecido. Años atrás propuso al Gobierno regional buscar otro emplazamiento para los barcos de recreo.

POSIBLES DAÑOS IRREVERSIBLES

Ahora, la Comisión Europea ha actuado con celeridad al considerar que una parte de las obras estarían en ejecución «siendo susceptibles de causar incidencias significativas desfavorables en el medio». Se refiere al auto del TSJ que levantó la suspensión cautelar el año pasado, aunque las máquinas no han vuelto aún a trabajar debido a los recursos presentados por el abogado del Estado, Juan Ramón Calero. La continuación de las obras consistirían en la prolongación del dique sur, en el acondicionamiento de los espacio interiores del puerto y en el dragado del Canal del Estacio.

La Comisión hace suyo el informe técnico del Ministerio de Medio Ambiente, que advertía de que se podrían causar daños irreversibles sobre el entorno de la laguna del Mar Menor y la franja costera, impidiendo el libre intercambio de agua entre el Mar Mediterráneo y la laguna del Mar Menor.

LA CONSEJERÍA SE CONTRADIJO

La denuncia sobre el macroproyecto del puerto deportivo, como así lo define la Comisión Europea, fue presentada en el año 2001 por Ecologistas en Acción, después de que el Gobierno de Ramón Luis Valcárcel lo considerara medio ambientalmente viable. Según los denunciantes, no obstante, el proyecto podía afectar de forma negativa los espacios naturales y creían que las afecciones no se habían evaluado de forma adecuada. La Comisión ya alertó en el año 2003 -en una carta de emplazamiento- de un posible incumplimiento de las dos directivas. La luz verde definitiva de la Comunidad Autónoma para la reanudación del las obras, así como para el dragado del Canal, se produjo en diciembre del 2003.

Puerto Mayor es un viejo conocido de los funcionarios europeos que analizan y resuelven el paquete de supuestas infracciones medioambientales que llegan a sus despachos. Una de las reuniones claves de estos técnicos tuvo lugar en marzo del año pasado en Madrid. Hasta allí llegó «un escrito de la viceconsejería (?) de Desarrollo Sostenible y Ordenación del Territorio de la Región de Murcia, en el cual las autoridades indican que las modificaciones al proyecto originario de puerto del año 1975 no pueden considerarse como autorizadas actualmente», refiere el informe del comisario Stavros Dimas. «Esta afirmación entra en contradicción con el hecho de que los trabajos vinculados al puerto deportivo se iniciaron o reiniciaron en el año 2004, lo que provocó un auto del TSJ».

SATISFACCIÓN ECOLOGISTA

Rubén Vives, secretario de Ecologistas en Acción, fue quien puso personalmente la denuncia en el año 2001. «La Comisión viene a confirmar totalmente la denuncia que presentamos, ya que el proyecto puede suponer la desaparición de un espacio incluido en la Red antura 2000. Existe una clara incompatibilidad de uso. O se protege o se construye. Valoramos positivamente que por parte de la CE se esté resolviendo de esta manera, ya que fue lo que argumentamos en nuestra queja», manifestó ayer a La Verdad. Rubén Vives espera que «el Gobierno regional recapacite y vea que no puede hacer lo que le dé la gana en un espacio tulelado por la Unión Europea».

El sentido común aconseja que el 'Audi A-4' de Ángel Campos se integre en el Parque Móvil

MURCIA.- El Audi A-4 que el director general de Promoción Turística, Ángel Campos, había adquirido con dinero del ente público Región de Murcia Turística, y que utilizaba como coche oficial, acabarán disfrutándolo todos los altos cargos de la Comunidad Autónoma, según La Verdad.

Campos era el único director general que no hacía uso del Parque Móvil para sus desplazamientos oficiales, ya que disponía de su propio coche: un privilegio éste que sólo tienen en la Administración Regional el presidente Ramón Luis Valcárcel, que dispone de un Audi A-8, y los nueve consejeros, cada uno de ellos con un Audi A-6.

Tras la publicación de esta información, la reacción del consejero de Cultura y Turismo, Pedro Alberto Cruz, no se hizo esperar. Un portavoz del departamento confirmó a La Verdad que Cruz había instado a Ángel Campos a que entregase de inmediato el coche al Parque Móvil.

«Mañana mismo (por hoy viernes) estará ya allí», señaló la fuente citada, que manifestó que el consejero «no conocía los detalles sobre ese coche. Sabía que lo solía utilizar el director general, pero no tenía más información al respecto porque el vehículo fue adquirido antes de que el consejero asumiera Turismo».

La entrega del coche al Parque Regional supone que será puesto a disposición de cualquier alto cargo que pueda necesitarlo puntualmente. «Vamos a acabar preguntándonos unos a otros: ¿A quién le ha tocado hoy el Audi de Ángel?», confesaba, divertido, un director general.

'Anse' y 'Greenpeace' creen que el informe de Bruselas respalda sus denuncias de riesgos en Puerto Mayor

MURCIA.- La Asociación de Naturalistas del Sureste (Anse) y Greenpeace consideran que la Carta de Emplazamiento remitida por la Comisión Europea (CE) al Reino de España sobre Puerto Mayor "utiliza los mismos argumentos defendidos por las organizaciones ecologistas para pedir la paralización definitiva del proyecto".

Ambas organizaciones explicaron en un comunicado conjunto que "las autoridades europeas han señalado que el puerto, a medio construir, tendrá un importante impacto ambiental sobre el entorno del Mar Menor y afectará a hábitats naturales prioritarios y protegidos puesto que aumentará la presión sobre la Red Natura 2000 y el riesgo de urbanización asociada al proyecto".

En este sentido, el portavoz de Anse, Pedro García, aseguró que "cada vez es mayor el interés público por conservar los aproximadamente 700 metros de playa afectados por el puerto y los últimos arenales que resisten aún vírgenes de la zona norte de La Manga".

Tanto Anse como Greenpeace mostraron su rechazo a los argumentos utilizados por el Gobierno de la Región de Murcia, que defienden la existencia de una decisión judicial que acordó de levantamiento de la suspensión parcial.

Y es que, ambas asociaciones consideran que el informe pericial que recomienda la continuación de las obras "resulta sesgado y no tiene en cuenta los efectos ambientales ni la destrucción del litoral, además de extralimitarse en recomendar la reanudación de las obras".

Al respecto, advirtieron que "este levantamiento permitiría de hecho la construcción de la casi totalidad del puerto, cuya legalidad está pendiente de resolución definitiva y va en contra de la normativa comunitaria".

Por ello, desde Greenpeace Pilar Marcos mostró su confianza en que el Ministerio de Medio Ambiente "mantenga hasta el final los argumentos de caducidad de la concesión e incumplimiento de la Ley de Costas".

Además, Marcos reclamó que "no se negocie con la empresa ningún acuerdo que pudiera permitirles la ejecución del puerto ni del proyecto urbanístico asociado que defiende el empresario Tomás Maestre".

Por último, Greenpeace y Anse destacaron la necesidad de proceder a la restauración ambiental de la zona afectada por las obras y de recuperar para el dominio público la extensa playa de unos 700 metros de longitud, que sería enterrada para su urbanización. Entre tanto, recordaron, "el Mar Menor continúa sin ver definitivamente aprobado el Plan de Ordenación de Recursos Naturales".

Caja Murcia no se estiró con su Obra Social y es de escándalo lo de la CAM

MADRID.- Consumer Eroski ha analizado la cuantía y características de la Obra Social de 21 de las 46 entidades españolas: Caja Cantabria destinó un 19,6% de sus beneficios de 2007 a Obra Social; Caja Rioja (42,1%); Bilbao Bizkaia Kutxa (BBK, un 26,7%); Kutxa (37,5%); Caja Vital (35,2%); Caixanova (35,4%); Caixa Galicia (42,4%); Caixa Catalunya (26,8%); Caja Sur (36,2%); Unicaja (20,8%); Caja de Ahorros de la Inmaculada (CAI, 29%); Ibercaja (22,1%); Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM, 12,7%); Caja Murcia (22,4%); Caja España (22,3%); Caja Duero (29,6%); Caja Madrid (8,7%); Cajastur (17,6%); La Caixa (18,7%); Bancaja (22,8%) y Caja de Ahorros de Navarra (CAN, con un 30,3%).

Para elaborar el informe, se consultaron sus memorias y cuentas anuales y se remitieron cuestionarios cerrados a los responsables de la Obra Social de cada una de ellas.

En comparación con el estudio similar elaborado en 2004, se observa, por un lado, el crecimiento de la inversión social --de 677 millones de euros a 1.654 millones (1.338 millones de euros si sólo se incluyen las 15 entidades evaluadas hace cinco años)--. Sin embargo, si se toma como referencia el porcentaje sobre beneficios, se comprueba una tendencia descendente generalizada.

Por lo tanto, el crecimiento de la inversión de las cajas de ahorro en iniciativas sociales se ha producido de manera fundamental por el aumento de los beneficios y no por el crecimiento de los porcentajes dedicados a estos fines, afectados por la necesidad de reforzar las reservas de las entidades, según indica Consumer Eroski.

Caja Mediterráneo (CAM) está por debajo del porcentaje medio (26%) que dedican de sus beneficios veintiuna entidades financieras para la obra social, según un estudio que ha incluido también a cinco bancos.

Concretamente, el estudio indica que Caja Mediterráneo, con 49 millones de euros, no supera el 12,7%.

Otro de los datos indica que la CAM destina una mayor proporción (37%) de su presupuesto social para iniciativas sociales y sanitarias.

Además, el estudio señala que las grandes cajas de ahorro "refuerzan sus fondos de reserva a costa de la subvención para iniciativas sociales".

El crecimiento de la inversión social en términos cuantitativos es más que notable: de 677 a 1.654 millones de euros (1.338 millones si sólo se incluyen las quince entidades evaluadas hace cinco años). Sin embargo, si se toma como referencia el porcentaje sobre beneficios, se comprueba una tendencia descendente generalizada.

Las mismas fuentes han hecho hincapié en que el crecimiento de la inversión de las cajas de ahorro en iniciativas sociales "se ha producido de manera fundamental por el aumento de los beneficios y no por el crecimiento de los porcentajes dedicados a estos fines, afectados por la necesidad de reforzar las reservas de las entidades".

La normativa, vigente desde 1992, exige a las cajas de ahorro dedicar como mínimo la mitad de sus beneficios para el fondo de reservas que garantice su solvencia y futuro económico. En el caso de la CAM esa partida supone el 87,3% de sus ganancias en 2007.

El 12,7% en CAM se destinó para financiar la Obra Social durante 2008.

Así, de los 386 millones de euros que ganó CAM, 49 millones de euros (en los que se incluyen gastos de amortización y administrativos) se dedicaron íntegramente a sufragar las actividades de su Obra Social durante el año pasado.

En cualquier caso, se encuentra por debajo de la proporción media para Obra Social de las veintiuna cajas analizadas, un 26%.

No obstante, las diferencias se reducen o desaparecen cuando se comparan con las dos principales cajas del país, La Caixa y Caja Madrid.

En el estudio se indica que la CAM queda detrás de La Caixa, pero rebasa la proporción de Caja Madrid.

Sacyr y la ratonera del Canal de Panamá


MADRID.- "No lo hará, dejará la obra colgada". Así de rotundo se mostraba un alto directivo de una constructora española cuando servidor recabó ayer su opinión acerca de la adjudicación al Consorcio liderado por Sacyr Vallehermoso del diseño y construcción del tercer juego de esclusas del Canal de Panamá. "Cuando empiecen a hacer los números tras la decisión definitiva tendrán sudores fríos; verán la ratonera en que se han metido", agregaba otro y recoge www.elconfidencial.com

Escepticismo generalizado ante una oferta que reúne lo imposible: la mayor capacitación técnica, que la compañía se encarga de describir someramente en el Hecho Relevante enviado el miércoles a la CNMV, a un precio no sólo sustancialmente por debajo del de las ofertas competidoras (3.118 millones de dólares contra 4.185 y 5.981 respectivamente) sino inferior incluso al importe base de licitación: 3.481 millones. La cuadratura del círculo. Suerte que el concepto baja temeraria parezca que no existe en el país centroamericano que si no…

Alguno argumentará que la envidia no deja de ser deporte nacional en España y que, por tanto, gran parte de las dudas sobre la capacidad de ejecución del Proyecto se deriva del deseo de ser tan elegido como la firma presidida por el ingeniero murciano Luis del Rivero, que acumula cartera alrededor del globo. Podría ser. Pero contra los sentimientos, la fuerza de los argumentos. Uno, la calidad y experiencia de los otros pujantes, en especial de la americana Bechtel -que conoce de sobra el mercado e iba a por la obra a toda costa-, hacen dudar de la viabilidad de la propuesta. Mil millones de dólares de diferencia entre los dos primeros clasificados es una cuantía difícil de justificar. Cuando menos, extraño.

Dos, no se trata en puridad de una obra civil ya que una parte sustancial de la misma consiste en la estructuración y el montaje de las compuertas, trabajo especializado que se ha de subcontratar a alguna de las pocas firmas especializadas que hay en el mundo. El poder, por tanto, del líder del Consorcio es más limitado al depender fundamentalmente de la buena ejecución de otros partícipes en el mismo. Prepárense para la brega. Tres, el contratista y financiador, ACP, es duro de pelar, como prueba el hecho de que sólo haya habido tres sobres para una obra de tal envergadura: la capacidad de jugar al alza con los modificados posteriores parece, de partida, limitado. Cuidado, que no en todas partes cuecen habas.

La sensación en el sector, por tanto, es que Sacyr ha ido a reventar la subasta, acción de la que a corto plazo se derivan para ella beneficios elocuentes. Por una parte, reforzar su imagen en un momento en el que la viabilidad de la empresa había sido puesta en tela de juicio por algunos analistas, entre los que me incluyo; en segundo término, conseguir una diversificación internacional que compense su excesiva dependencia del ciclo español; tercero, aumentar su carga de trabajo con objeto de garantizar su actividad.

No hay que olvidar que a cierre de marzo, la cartera de construcción de Sacyr era de 6.200 millones de euros aproximadamente incluyendo el paralizado Puente sobre el Estrecho de Messina y de 5.500 sin él. Por tanto, y asumiendo un dólar de 1,40 y una participación en el Consorcio del 45%, son 1.000 millones más a añadir a los anteriores, entre un 16% y un 18% del total, a los que habría que sumar los 700 de la adjudicación italiana de esta misma semana, un 11-12% adicional. Seis meses más de backlog a la hucha.

Un motivo, sin duda, de satisfacción interna y hasta externa, orgullo patrio, que choca con el primer principio básico que enseñan al llegar a la Facultad de Empresariales: la clave del éxito de un negocio está en la rotación por el margen. Si tu margen es estrecho, vende mucho; si vas a vender poco, por lo menos que el margen sea amplio, especialmente si tu venta es especializada y su desarrollo complejo.

Hacer este viaje para lograr una rentabilidad a nivel EBITDA -o beneficio antes de intereses, impuestos, amortizaciones y depreciaciones- similar a ese 6% del negocio constructor en España, como ha señalado la sociedad, parece arriesgado. Pena los mencionados mil millones hasta la siguiente oferta que la ambición o la locura han desperdiciado como potencial retorno adicional, si nos creemos que los números de Sacyr incluyen rendimiento alguno, interrogante extendido entre los expertos.

La capacidad de maniobra es limitada no sólo a nivel operativo, donde se han establecido una serie de bonificaciones y penalizaciones para el caso que la obra se concluya antes o después del plazo prefijado de 1.883 días, sino incluso a nivel financiero, con un componente divisa que no hay que desdeñar. De momento hay que retratarse con un 10% de down payment contra aval bancario. Empieza la fiesta.

La subida de bolsa de ayer prueba que Sacyr ha conseguido su objetivo. Pero, ¿está justificada tan explosiva alza? Hagamos unos números: 1.000 millones de obra al 6% de margen de EBITDA equivalen a 60 millones de euros de beneficio operativo ajustado, menos del 2% de la capitalización de la firma, cuantía a generar durante los próximos 5 años como poco. Supone, además, sólo una tercera parte de los 174 millones de EBITDA conseguidos en el primer trimestre de este ejercicio.

El incremento de la acción del 12% de ayer parece, a todas luces, excesivo al calor de estas cifras, especialmente cuando obras de mucha más envergadura y rentabilidad, como la adjudicación de las autopistas tejanas a Ferrovial, 4.700 millones de dólares al 10%, han pasado desapercibidas. ¿Short squeeze o cierre de cortos? No, si nos atenemos a la comparativa diaria de las posiciones en préstamo que recoge el Boletín de la Bolsa de Madrid, que muestra cómo en la jornada se incrementó en alrededor de 40.000 el número de valores vendidos frente a la tendencia decreciente de los últimos meses. Buy the rumour, sell the fact.

¿Entonces? El juego de los resortes mediáticos, querido amigo. Hip, hip, hurra. Así, así, así gana Sacyr comenzaba El Mundo su crónica del acontecimiento poniendo tal soniquete en labios del propio Del Rivero. No estaría mal que alguien le recordara al Presidente de la constructora cuáles son las circunstancias en que tal cántico resulta de aplicación. Cuando hay sospechas de... díganlo ustedes. No todo el monte es orégano ni en todas partes ven las mismas bondades en la operación. Basta mirar lo que hizo ayer el otro socio principal del Consorcio, Impregilo, en la bolsa italiana: saludó la noticia con una caída superior al 2% en un mercado de jueves al alza.

¿Son los inversores de aquel país más listos que los españoles? No creo. Pero ustedes mismos. Sólo el tiempo da y quita razones... De momento, siento aguar el minuto de gloria de la constructora, sigan vigilando el balance y la capacidad de repago de la deuda con el negocio ordinario, monitoricen los resultados de Vallehermoso, división más problemática, y no pierdan de vista la evolución de Repsol, cuyo movimiento un euro arriba o abajo supone 0,6 euros en la suma de las partes de Sacyr. Lo demás no dejan de ser maniobras de distracción. Huyan de los cantos de sirena.

Pedro Alberto Cruz se gasta para espectáculos 20 millones de euros en dos años

MADRID.- Los madrileños que pasearon por Callao esta primavera pasada vieron, quizá asombrados, un cartelón de una veintena de metros de alto desde el que un ‘tipo’ con aspecto de profesora les llamaba la atención sobre la excelencia no típica de Murcia. Era el mismo personaje que también pudieron ver todos los españoles en sus pantallas de televisión profiriendo un alarido pseudo-operístico para que fijaran sus mentes en los atractivos turísticos de esa región uniprovincial del rincón sureste de la piel de toro.

Fue la última, hasta el momento, gran boutade cultural del responsable regional de la cosa, Pedro Alberto Cruz, quien desde su nombramiento en junio de 2007, ha gastado más de veinte millones de euros en promociones culturales cuanto menos discutibles. O al menos, así les parece a representantes de algunos sectores culturales de la Región. A otros, que participan de la fiesta, obviamente no, según www.elconfidencial.com


La última ha sido la participación con un pabellón “de Murcia” en la Bienal del Venecia, que ha acogido a un solo artista de la comunidad y ha costado unos 240.000 euros, según lo publicado en la prensa regional recogiendo información oficial. Con ese último cuarto de millón de euros, las cuentas, no exhaustivas, de gasto en “eventos” artístico-culturales han llegado a los casi 20 millones de euros desde junio de 2007, según una recopilación realizada para este diario.


Lo del profesor antropólogo estrambótico y gritón que se hacía llamar Vladimir Karabatic, de procedencia croata, y que en realidad era el actor catalán Josep Seguí, no dejaría de ser una más de las salidas de pata de banco con pretensiones de ultramodernidad –o posmodernidad– a que tiene acostumbrada la Consejería de Cultura a los murcianos, si no fuera porque la broma costó tres millones de euros, más otros 600.000 para pagar el lema (‘Murcia no typical’) “inventado” por el falso profesor.


Pero ésa no es más que la punta del iceberg de un Gobierno cuyo presidente, Ramón Luis Valcárcel, tío político del consejero, alardea de tener la estructura más reducida de las 17 autonomías españolas. Sólo Cataluña se permite el lujo de ir por libre a Venecia.

Los críticos a esa política de dispendio cultural se preguntan si los 50 millones de euros ahorrados en los últimos meses (diciembre-junio), según anunció el Ejecutivo regional a principios de junio pasado, han servido para pagar los dos millones y medio de euros, Cruz dixit, gastados en el festival SOS 4.8 de mayo de 2009, superando el millón novecientos mil usados en la edición de 2008.

En ese año, nada más hacerse cargo de la Consejería, Pedro Alberto Cruz utilizó 776.000 euros en el polémico festival bianual PAC (Proyecto de Arte Contemporáneo) 2008, según se publicó en su momento. Otro festival oficial de arte, el Alter Arte, tuvo 250.000 de presupuesto. La Agencia de las Artes, 500.000. Y el Plan de Dinamización-Impulso de la Industria Cultural, la friolera de 9,7 millones de euros.

En la vanguardia del arte, a la cola de la economía


La lista hasta llegar a los 20 millones de euros en dos años no es exhaustiva, pues no incluye lo gastado o presupuestado para la nueva sede de la Editora Regional o el Centro de Investigación y Fomento del Diseño o el nuevo Archivo Musical, por poner dos ejemplos. Ni las subvenciones de la Consejería en 2009 que serán de 3.819.000 euros.


La perspectiva es que el sobrino político del presidente regional continúe con su política de coleccionar famosos nombres que visitan Murcia, dicen sus críticos. Quienes la aceptan como buena esgrimen que la región está ya en primera línea del arte y el espectáculo mundial, gracias a esa política precisamente, aunque siga a la cola de la mayoría de los índices socioeconómicos entre todas las autonomías españolas.


Cruz, indiferente a las críticas, piensa continuar en la misma línea. El PAC 2010 tendrá más presupuesto que el del 2008. La novedosa participación murciana en la Bienal Europea en Viena, costará tres millones de euros, lo mismos que la pasada campaña del falso antropólogo croata Karabatic. Aunque, quizá en un rasgo de sensatez probablemente debido a la situación de crisis económica, el consejero se ha dirigido a través de la prensa local a la nueva ministra socialista de Cultura, Ángeles González Sinde, para que le ayude con los fastos vieneses. Y así sucesivamente.