miércoles, 10 de marzo de 2010

El Gobierno, dispuesto a apoyar a los ayuntamientos en la integración de los inmigrantes

MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado hoy que el Ejecutivo está dispuesto a considerar "todo aquello que tenga que ver con incrementar las posibilidades" de los ayuntamientos para conseguir una mayor integración de los inmigrantes.

Rodríguez Zapatero ha respondido así en el Pleno del Congreso al diputado de CiU Josep Antoni Durán Lleida, quien ha opinado que los ayuntamientos y las comunidades autónomas "han quedado desasistidos" y ha pedido la creación de un "fondo importante" para poder desarrollar las competencias sobre integración otorgadas por la ley de extranjería.

Durán ha propuesto dotar a las administraciones locales de instrumentos jurídicos para poder controlar la capacidad de registro de la ocupación de las viviendas y ha pedido que se aclare qué deben hacer los ayuntamientos cuándo tienen población irregular en sus censos.

El presidente del Gobierno ha destacado la importancia del ámbito local para conseguir una mayor integración y convivencia, y ha opinado que la nueva ley de extranjería y su desarrollo "debe clarificar algunas cosas, desde luego todo lo que afecta al padrón municipal".

"Estamos dispuestos a considerar todo aquello que tenga que ver con incrementar las posibilidades para que en el ámbito local, que es el ámbito más propicio, se consiga una mayor integración en la convivencia y en los valores de la inmigración en nuestro país", ha dicho.

Según Rodríguez Zapatero, este debate debe afrontarse desde "una visión positiva, alejando cualquier tentación, que evidentemente es muy peligrosa en la sociedad, sobre lo que supone este fenómeno".

Ha explicado que se está impulsando "con rapidez" la aplicación de ley de extranjería y ha opinado que la elaboración del reglamento será una oportunidad para concretar "muchas de las opciones de la ley".

"El Gobierno quiere que el acuerdo social y político que ha habido en la elaboración de la ley se mantengan en el reglamento", ha dicho Rodríguez Zapatero, quien ha recordado la apuesta del Ejecutivo de "hacer política de integración y convivencia desde la legalidad".

El tema de Corvera lleva camino de complicarse en Bruselas a cuenta del aval

A la atención de los medios de comunicación:

Un grupo de contribuyentes manifestamos nuestra perplejidad ante la noticia del diario La Verdad del día 2 de marzo de 2010. Informa que el aval de 200 millones de euros a la Sociedad Concesionaria del Aeropuerto, depende de la autorización de Bruselas. Añade que el Jefe de Gabinete de la Consejería de Obras Públicas, a preguntas de dicho periódico, manifestó que era “un mero trámite burocrático”. Y también manifestó que estaban tan seguros en la consecución de la autorización, que informaron a las autoridades comunitarias después de acordarse la concesión del aval en el Consejo de Gobierno del día 29 de enero de 2010.

A la vista de la Disposición Adicional Decimoctava de la Ley 14/2009, de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el año 2010; y del Reglamento (CE) 659/1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 89 del Tratado CE, creemos que el Jefe de Gabinete de Obras Públicas en sus declaraciones, o está ocultando información, o está poniendo de manifiesto una gestión nefasta. Y además, han ocultado a la ciudadanía lo acordado en un Consejo de Gobierno. Estas consideraciones las sustentamos sobre los siguientes razonamientos:

A.- OSCURANTISMO SOBRE LA FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO DE PRESTAMO OBJETO DEL AVAL.

De la lectura del apartado I. 4 de la Disposición Adicional Decimoctava de la Ley 14/2009, se desprende:

1.- que el plazo para la formalización del contrato de préstamo era de un mes;
2.- que su vencimiento se produjo el día 1 de febrero de 2010.

Y vistas las declaraciones del Jefe de Gabinete.

Consideramos que la noticia difundida por diversos medios de comunicación regionales y nacionales, que da cuenta de la formalización del contrato de préstamo por la sociedad concesionaria (disponible también en www.gruposyv.com), pudiera formar parte de una campaña de distracción. Que la noticia en sí pudiera no ser cierta, estar sin formalizar el contrato de préstamo y el plazo haber vencido; ser cierta y estar formalizado, pero condicionado a la obtención del aval; y ser cierta y el contrato estar formalizado con un aval otorgado ya por el Gobierno Regional.

B.- INCUMPLIMIENTO DEL REGLAMENTO (CE) 659/1999.

Que a tenor de lo dispuesto en el artículo 3 de dicho Reglamento:

“La ayuda que deba notificarse a tenor de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 2 no podrá llevarse a efecto antes de que la Comisión adopte o deba considerarse que ha adoptado una decisión autorizando dicha ayuda”.

Por consiguiente, el citado artículo tiene efecto suspensivo sobre cualquier ayuda, hasta tanto la misma es autorizada por la Comisión. De ser cierto que el ejecutivo acordó la concesión del aval en la reunión del día 29 de enero, la pregunta a realizarse es por qué no demoró tal acuerdo hasta contar con la conformidad de Bruselas.

C.- NEFASTA ACTUACIÓN DE LOS GESTORES IMPLICADOS.

De la lectura de los artículos 2, 4, 6 y 7 del Reglamento (CE) 659/1999, se desprende:

1.- que existe obligación de notificar con antelación cualquier proyecto de concesión de nueva ayuda;

2.- que la Comisión dispone de dos meses para tomar una decisión sobre la ayuda notificada.

Que tras un examen previo, la Comisión puede:

3.- tomar la decisión de no presentar objeciones;

4.- tomar la decisión de incoar procedimiento de investigación formal.

La investigación formal puede concluir en:

4.1.- decisión positiva, la ayuda es compatible con el mercado común;

4.2.- decisión negativa, la ayuda no es compatible;

4.3.- decisión condicional, la ayuda se debe ajustar a las condiciones que establezca la Comisión.

Vistos los plazos fijados por el Reglamento y los derroteros por los que puede discurrir el expediente del aval en la Unión Europea, calificar la notificación a Bruselas de “mero trámite burocrático” y fingir tal grado de convencimiento en la autorización, que la notificación se realiza a posteriori, es una insensatez. Sus declaraciones persiguen desviar la atención del hecho de no haber practicado la notificación con anterioridad, como establece la legislación comunitaria. Y además restarle importancia al aval.

De conformidad con el Reglamento (CE) 659/1999, y con las Directrices Comunitarias sobre la Financiación de Aeropuertos (2005/C 312/01) (que serán objeto de análisis en posterior informe), lo sensato y acertado hubiese sido notificar la ayuda antes de ser autorizada por la Ley de Presupuestos y concedida por el Consejo de Gobierno, sobre todo si tan seguros estaban de su compatibilidad con el mercado común. La notificación previa hubiese evitado la exposición de la Asamblea Regional y del Consejo de Gobierno al riesgo de ser desautorizados desde Bruselas.

La página Web de la Comunidad Autónoma de Murcia no mencionaba el aval a la Sociedad Concesionaria del Aeropuerto, entre los acuerdos adoptados por el ejecutivo en la reunión del día 29 de enero de 2010. Por ello, de ser ciertas las declaraciones del Jefe de Gabinete de Obras Públicas, la decisión ha sido ocultada a la ciudadanía durante más de un mes. Si tan seguros estaban de la compatibilidad del aval con el mercado común, ¿por qué no han informado hasta ahora del acuerdo del Consejo de Gobierno? Cuanto menos el comportamiento es contradictorio.

Va siendo hora que desde alguna instancia de la Asamblea Regional, en ejercicio de la representación que ostentan, se pida que en sede parlamentaria y por el responsable o los responsables que corresponda, se dé una explicación con visos de credibilidad. La misma debe disipar todas las dudas que se ciernen sobre lo acordado por el ejecutivo en su reunión del día 29 de enero, lo actuado por la Consejería o Consejerías implicadas en el aval, lo firmado o no firmado por la Sociedad Concesionaria Aeropuerto de Murcia, S. A, y lo investigado por Bruselas.

El oscurantismo es una práctica a desterrar por cualquier democracia que se precie de tal, sobre todo cuando se trata de responsabilizar al contribuyente de un aval prestado, o que se pretende prestar, a una sociedad anónima, por un importe de 200 millones de euros.

Atentamente.

Un grupo de contribuyentes anónimos.

Rato no fusionará Caja Madrid con entidades pequeñas mientras no lo hagan primero entre ellas

MADRID.- El nuevo presidente de Caja Madrid, Rodrigo Rato, tiene previsto constituir antes del verano un nuevo equipo directivo para acometer el plan de reestructuración de la entidad.

Aunque aún se desconoce el número de miembros que integrarán ese equipo directivo, podría estar compuesto por, al menos, un nuevo director general y otro alto directivo, ambos procedentes de otras entidades y organismos, que Rato habría sondeado ya.

No obstante, Caja Madrid cuenta con un equipo personal muy cualificado, con una gran experiencia y un profundo conocimiento de la entidad, por lo que el presidente finalmente podría decantarse por mantener también el grueso.

Las fusiones no constituirán de momento el principal objetivo del nuevo presidente, ya que esperará a que las cajas pequeñas se fusionen entre sí para acometer posteriormente un proceso de integración con una gran caja, que complemente su fortaleza, y que podría ser la CAM o Bancaja aunque en ningún caso Caja Murcia.

"Un fusión con pequeñas entidades da mucho trabajo y no tiene un gran impacto en el tamaño de la caja, habrá que esperar a grandes fusiones", indicaron desde Caja Madrid. "Rodrigo Rato no ha venido para gestionar esto de una manera normal, tiene planes más ambiciosos", concluyeron.

La crisis turística hunde el tráfico de pasajeros en el aeródromo de San Javier

MURCIA.- La crisis turística y la ampliación del aeropuerto de Alicante están hundiendo el tráfico de pasajeros en el aeródromo de San Javier a tenor de la última estadística hecha hoy pública y que confirma la fuerte tendencia de los últimos meses. El de Alicante, con 973.000 pasajeros, tan solo aumenta un 2,6% en enero-febrero. La estadística refleja la consolidación del crecimiento en los grandes aeropuertos.

San Javier registró 60.209 pasajeros en el mes de febrero, con un descenso interanual del 26,7% con datos oficiales de AENA. Entre las mayores caídas en estos dos primeros meses (enero-febrero) también destaca el 25,5% del aeropuerto murciano.

Igualmente se realizaron un 27,2% menos de operaciones de tráfico aéreo (723) con respecto a febrero de 2009.

En cuanto a mercancías, tras el hundimiento casi definitivo de las exportaciones de atún rojo a Japón, tan solo 127 kilos el mes pasado, lo que significa un 51,2% interanual menos.

En febrero, Alicante, con 4.455 operaciones experimentó un aumento de sólo el 0,1% y un 3,3% más de pasajeros, tras completar ocho meses consecutivos de crecimientos.

El caso de Senda de Granada y Joven Futura provoca la condena de España en la ONU

MADRID.- La ONU ha condenado el incumplimiento español del Convenio de Aarhus, que regula la transparencia ambiental. En un informe pionero, aunque no vinculante, da la razón a la Asociación para la Justicia Ambiental y considera que en España se incumplen las normas internacionales de acceso a los expedientes ambientales.

La asociación denunció que un Ayuntamiento, el de Murcia, obligaba a pagar dos euros por cada fotocopia para acceder a un plan -de 600 páginas- para construir una urbanización. Además, los periodos de alegaciones cayeron en verano y navidad. Así, los vecinos que se oponían sufrieron trabas para alegar contra dicho plan urbano, según revela hoy 'El País".

Este es un caso extremo, pero estas trabas son frecuentes en expedientes ambientales pese a que, por ley, son públicos. "No es sólo un problema local de urbanismo poco transparente sino de democracia ambiental", dice Eduardo Salazar (en la imagen) el abogado que llevó el caso.

¿Entubamos el río? / Ángeles Trujillo *

Para un pueblo ribereño, su río es su vida, su sustento, su razón de ser, su historia, el motivo de su creación, su pasado, su presente y su futuro. Si a un pueblo ribereño le quitamos su río, le estamos quitando todo aquello que le da sentido a su ser. Si a un pueblo ribereño le quitas una parte del sentido de su ser, puede ser el principio del fin de ese pueblo.

Afortunadamente a Calasparra y a los que siguen hasta Ojós no le van a quitar su río Segura (al menos por ahora), aunque sí le van a quitar un cachito, o mejor dicho, un buen pedazo.

El proyecto del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino conlleva la canalización de 131 hm3 de agua al año, que ahora discurren por el cauce del río Segura entre la confluencia de los ríos Segura y Mundo y el Azud de Ojós. Esto naturalmente incluye los Espacios Naturales Protegidos de Cañaverosa y Almadenes y todo el cauce del río en el término municipal de Calasparra, afectando también a los municipios de Moratalla. Cieza, Abarán y Blanca. Esta cantidad de agua supone una media de 4’15 m3/seg de caudal, con picos de hasta 6 m3/seg.

El bondadoso río Segura lleva siglos sacrificándose para ofrecer sus aguas a los habitantes de sus riberas. Por este motivo, de su cauce nos hemos aprovechado para beber, para regar, para pescar y para producir energía, además de ocupar nuestras horas de disfrute: mediante el baño, el paseo en barca, la práctica de deportes acuáticos, o el simple hecho de contemplar el discurrir de sus aguas. Consecuencia de algunos de estos aprovechamientos ha sido la disminución de su caudal, aunque siempre se ha procurado que esta disminución sea compatible con todos los usos y disfrutes que este río conlleva, manteniendo siempre (o casi siempre) un caudal aceptable.

En la actualidad el caudal medio del río Segura a su paso por Calasparra está en torno a 20 m3/seg, aunque durante varios meses al año, en algunos tramos este caudal está por debajo de 6 m3/seg. La ejecución de este proyecto supondrá que, en esos tramos y durante esos meses, el río estará prácticamente seco.

El motivo alegado para este proyecto es mejorar la calidad del agua para consumo, agua que en la actualidad se toma en el Azud de Ojós y que, antes de ser tratada, contiene sulfatos y otras sustancias contaminantes (principalmente trihalometanos). En realidad es cierto; la puesta en marcha de este proyecto mejorará la calidad del agua pretratada, lo que facilitará su tratamiento potabilizador, aunque no es menos cierto que existen alternativas:

    * Para disminuir la carga de contaminantes es necesario mejorar el funcionamiento de nuestras depuradoras municipales, exigir depuración en vertidos industriales, y controlar los vertidos ilegales. Cuestiones éstas que habrá que abordar igualmente, con o sin el proyecto que nos ocupa.
    * El agua va aumentando su contenido de sulfatos conforme discurre por el cauce, de forma que una captación varios kilómetros arriba del Azud de Ojós pueden disminuir de forma suficiente el contenido de sulfatos, sin necesidad de afectar a los Espacios Naturales Protegidos.
Por otro lado, y dada la crisis económica en la que nos encontramos, sería muy interesante contemplar alternativas que podrían resultar menos costosas, aunque parece ser que el ahorro del que presumen las administraciones públicas no les afecta. Ahorro que, por cierto, tiene que ser la base de los planes de austeridad que, a nuestro entender habría que hacer en todos los niveles de la vida tanto pública como privada.

Pero… ¡Con los señores Ingenieros del Ministerio hemos topao! ¡A ellos les vas tú a tocar sus… aguas!, ¡Y menos aún sus Proyectos! A estos señores les ha dado exactamente igual la afección medioambiental, la pérdida de calidad de las aguas que quedarán, los usos del cauce, los pueblos ribereños, ni nada de nada. Les ha faltado tiempo para llevar el proyecto al Consejo de Ministros y declararlo “De interés general por razones de salud pública”, con el fin de no tener que cambiar ni una coma del proyecto original.

Tanto es así que ni siquiera han querido modificar el trazado de la tubería en sus primeros 30 km ni la ubicación de la macroplanta potabilizadora, que están proyectados sobre monte con alto valor medioambiental.

Aunque la Declaración de Impacto Ambiental ya ha sido publicada, el proyecto aun no ha sido aprobado de forma definitiva. Desde este insignificante pueblo ribereño, y a través del Foro Ciudadano , queremos elevar nuestra voz a favor de las mentes abiertas, de la defensa del medio ambiente, y de la protección y durabilidad de las culturas ribereñas. Estimamos oportuno el estudio de otras posibilidades (que estamos seguros de que existen) que mejoren el agua para consumo hasta niveles aceptables, minimizando el impacto sobre el medio ambiente y sobre los pueblos ribereños..

Ya se planteó algo similar hace unos 20 años con el proyecto denominado Rambla de Benito, porque también desviaba las aguas hasta esta rambla en la zona de Abarán-Blanca. La presión ciudadana, y especialmente los argumentos que la misma esgrimió sobre los problemas medioambientales, fueron decisivos a la hora de eliminar esta idea. Pero el enemigo no descansa y de nuevo arremete.

No podemos caer en el peligro de “desnudar a un santo para vestir a otro”, de expoliar de sus valores a los de arriba, a los que siempre les tocó ceder recursos naturales a cambio una supuesta mejora de la calidad del agua que puede obtenerse por otros procedimientos menos dañinos..Y que no nos hablen de solidaridad porque ejemplo hemos dado . Con esas políticas no vamos a ningún sitio.o tal vez si. Vamos: a provocar enfrentamientos, a crear mayores desigualdades, a la ruina de lo que es nuestro futuro.

(*) Ángeles Trujillo es miembro del Foro Ciudadano y maestra nacional