sábado, 6 de noviembre de 2010

Crónica de una adjudicación anunciada / Cartas de los Lectores

No salimos de nuestro asombro presenciando la escenificación que está realizando ante los vecinos del municipio de Murcia el equipo de Gobierno Municipal, a cuenta de la adjudicación del contrato de “GESTIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE LIMPIEZA VIARIA, RECOGIDA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE MURCIA”.

Desde el citado equipo de Gobierno están aprovechando la caja de resonancia que representa el diario La Verdad, para repetir un día sí y otro también, que el Ayuntamiento de Murcia se va a ajustar exclusivamente a la legalidad en la adjudicación del citado contrato.

Como advertía el informe publicado por el digital murciaconfidencial el pasado 1 de octubre, el Pliego de Cláusulas era un obstáculo para la concurrencia de ofertas, y así de su lectura se desprendía que:

1.- Ofertando en el subcriterio precio la cantidad de 875.560.916,04 EUR, o una cantidad inferior, se obtienen los 35 puntos que como máximo se pueden obtener en dicho subcriterio. Se vulnera un principio básico de la contratación administrativa: la máxima puntuación para oferta más barata. De los tres subcriterios que integran los criterios objetivos del Pliego, el precio es el más importante por los puntos que otorga. Todos los licitadores procurarán asegurarse los 35 puntos y el subcriterio precio será irrelevante.

2.- La consecuencia inmediata de lo anterior es que los criterios subjetivos, por los que se asignan hasta 49 puntos en el Pliego, se convertirán en determinantes. Así pues, el juicio de valor emitido por la Comisión de funcionarios municipales encargada de su valoración, será crucial para la adjudicación del contrato. Se vulnera el artículo 134 de la Ley de Contratos del Sector Público, que exige una Comisión de expertos ajena al órgano proponente cuando los criterios subjetivos ponderan más que los objetivos. Aquí, de facto, mediante la inutilización del subcriterio precio, ponderan más los subjetivos.

La prueba más palmaria de que nos encontramos ante un Pliego de Cláusulas moldeado para satisfacer intereses ajenos al interés general de los vecinos, y contrario a principios básicos de la legislación de contratos, es el número de ofertas presentadas: DOS.

Si no teníamos suficiente con un Pliego de Cláusulas adulterado, también nos encontramos con una publicidad insuficiente. A tenor del artículo 36 de la Directiva 2004/18/CE y del artículo 126 de la Ley de Contratos del Sector Público, este tipo de contrato debe publicarse en el Boletín Oficial del Estado y en el Diario Oficial de la Unión Europea. En el primero de ellos aparece publicado el día 6 de julio. En el segundo de ellos, ni siquiera los servicios de asistencia del Servicio de Publicaciones del citado Diario Oficial han sido  capaces de encontrar el anuncio.

A la comedia también se ha sumado el diario La Verdad. El citado diario, el 18 de octubre, en referencia al representante de la UTE VALORIZA-SACYR, titulaba Un imputado de la “Brugal” pone cara a una oferta al “contrato del siglo” de basuras. Cabe preguntarse por qué dedica el titular al representante de dicha UTE, cuando resulta que la otra empresa licitadora, CESPA, también se ha visto salpicada por la operación “Brugal”. Sr. Alcalde, ¿cuál es la causa por la que sólo han concurrido a este contrato dos empresas que están involucradas en un caso de corrupción investigado por la fiscalía alicantina?.

El día 22 nos enteramos que el juez David Castillejos, titular del Juzgado de Instrucción nº 8, ha imputado a la Jefa de los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento de Murcia por la operación “Umbra”. Como quiera que en el Pliego de Cláusulas consta la firma de “La Directora de los Servicios Jurídicos”, al equipo de Gobierno Municipal preguntamos si se trata de la misma persona. 

Y para el caso de que se trate de la misma persona. La  firma va precedida de una coletilla que reza así, “examinado el presente Pliego, y a los efectos del preceptivo informe jurídico, se hace constar que el mismo se ajusta a la legislación vigente no existiendo por tanto, inconveniente legal alguno para su aprobación”, por lo que nos vemos obligados a preguntar al equipo de Gobierno Municipal, si dicha coletilla está redactada con el mismo rigor que los informes por los que ha sido imputada su autora.

El día 27 de octubre, el mismo diario La Verdad informa que la Comisión Técnica de funcionarios municipales ha decidido excluir a la oferta de VALORIZA SACYR, al incluir ésta valoraciones económicas en su oferta técnica. En nuestra carta “El Concejal No Tiene Quien Le Oferte”, publicada por murciaconfidencial el pasado 14 de octubre, dijimos en relación a las ofertas  presentadas por CESPA y VALORIZA-SACYR que,  “Una será la adjudicataria y la otra actuará de comparsa para dar credibilidad a la escenificación”.

El portavoz socialista en el consistorio, el concejal Alfonso Navarro, ha exigido que el gobierno local de Murcia  “estudie la posibilidad de suspender y dejar desierto el procedimiento de adjudicación para la contratación del servicio de basuras en defensa del interés público”, según el diario La Verdad.  Al citado edil le ”llama poderosamente la atención  que esta empresa, con amplia experiencia contrastada, cometa un error de principiante, un defecto de forma que, según la Junta de Gobierno, es razón mas que suficiente para no tomar en consideración su oferta”.

Consideramos que existen dos circunstancias por las que le va a ser difícil al Ayuntamiento de Murcia declarar desierto el concurso. La primera, el último párrafo del artículo 135. 1 de la Ley de Contratos del Sector Público: “el órgano de contratación no podrá declarar desierta una licitación cuando exista alguna oferta o proposición  que sea admisible de acuerdo con los criterios que figuren en el pliego”. La segunda, la propia Cláusula 8. 2 del Pliego de Cláusulas, que ha referenciado  la baja máxima al 10 % del presupuesto de licitación, por lo que ofertando 875.560.914,04 EUR, se obtienen los 35 puntos del subcriterio precio y no se incurre en temeridad. Ofertando un precio menor se obtienen también 35 puntos, pero corriendo el riesgo de que la oferta sea considerada temeraria. No es de esperar que CESPA incurra en el error.

Las circunstancias que rodean la licitación de este contrato de mil millones de euros y 20 años de duración, ponen de relieve que el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Murcia constituye un peligro para los intereses generales del vecindario. Confiemos que alguna de las institución a las que hemos apelado les pida responsabilidades por esta burda representación.

Atentamente.
 
Un grupo de contribuyentes.

González Tovar considera que Murcia "gana peso político" con los nombramientos de Saura y Ríos

MURCIA.- El todavía delegado del Gobierno, Rafael González Tovar, ha expresado su satisfacción por el anuncio del ministro de Fomento de que propondrá a Pedro Saura García como nuevo director general de SEPES, así como por el acuerdo adoptado hoy por el Consejo de Ministros por el que se designa a Pedro Antonio Ríos nuevo director general de la Sostenibilidad de la Costa y del Mar, "nombramientos que refuerzan el peso político de Murcia en el nuevo Gobierno de Zapatero".   

   De este modo, González Tovar ha destacado "la experiencia política, preparación  y el compromiso personal de Saura y Ríos con la Región, por lo que creo que estos nombramientos son una buena noticia para Murcia", según han informado fuentes de la Delegación del Gobierno en un comunicado.
   Asimismo, ha resaltado la importancia que tanto Sepes como la Dirección General de la Sostenibilidad de la Costa y del Mar "tienen para el desarrollo y el futuro de la Región" y que la elección de Saura y Ríos para estar al frente de ellas, "es un acierto por el que hay que felicitar al ministro de Fomento y a la ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino".
   Finalmente, el nombramiento del nuevo director general de Sepes se producirá el próximo miércoles, en la reunión del Consejo de Administración de la Entidad Estatal de Suelo.

La Comunidad obtiene el compromiso de Mediterra de cumplir el plan de para mantener los empleos de Halcon Foods

MURCIA.- La Comunidad Autónoma ha obtenido este viernes el compromiso de la empresa Mediterra, que adquirió Halcon Foods y Conservas Fernández, de cumplir todos los puntos pactados y ponerse al día con su plan de viabilidad para garantizar los puestos de trabajo, según informaron fuentes del Gobierno regional en un comunicado. 

   Este es uno de los acuerdos a los que se llegó en la mesa de trabajo constituida por la Consejería de Universidades, Empresa e Investigación, representada por el Instituto de Fomento, los alcaldes de Albudeite, Campos del Río, Calasparra y Mula, representantes de los sindicatos UGT y CCOO y la propia empresa.
   Asimismo, en un encuentro de trabajo propiciado por la Consejería en la sede del INFO y que se prolongó durante tres horas, se acordó constituir de forma permanente la mesa de trabajo entre las partes implicadas.
   Estará vigente hasta que se garanticen los puestos de trabajo y hasta que la empresa presente y consulte con los trabajadores el nuevo plan de viabilidad del Grupo Cofrusa/Mediterra, que deberá lograr el respaldo de las entidades financieras y asegurar el mantenimiento del empleo.
   El director del INFO, Juan José Beltrán, indicó al término de la reunión que "el Gobierno regional ha mantenido desde el primer momento una postura proactiva en búsqueda de soluciones encaminadas al mantenimiento de los puestos de trabajo".  
   De hecho, la Consejería ha propiciado conversaciones tanto con Mediterra como con los alcaldes de las localidades afectadas, al igual que con los representantes de los trabajadores.
   Beltrán añadió que "desde el anuncio de cierre de Halcón Foods y Conservas Fernández, hace dos años, la Comunidad ha estado buscando soluciones para evitar la perdida de los puestos de trabajo".
   Asimismo, desde que se concedió el aval a Mediterra para la adquisición de ambas factorías, un experto independiente ha realizado un seguimiento detallado de todos los movimientos de mercancía que se producen en Halcón Foods, según la Comunidad.
   También hay auditores de cuentas externos, tanto de la empresa como del Info, que hacen un seguimiento del aval. Además, técnicos del Info supervisan el proceso.