domingo, 18 de enero de 2015

Ampliada hasta mañana la alerta amarilla por nieve en el Noroeste murciano entre los 1.000 y 1.200 mts


MURCIA/MADRID.- La Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) ha ampliado la alerta amarilla por nieve en la zona del Noroeste de la Región que estaba fijada para la madrugada del domingo a las 15 horas de hoy.

Según fuentes del Centro de Coordinación de Emergencias, la alerta, que finalizará a las 9 horas de mañana, prevé una probabilidad de nevadas que oscila entre un 40% y un 70%, con un grosor medio por acumulación de nieve de 4 centímetros.
La cota de nieve se sitúa en nuestra región entre los 1.000 y los 1.200 metros de altitud.
El tarde de hoy domingo ya han caído los primeros copos de nieve en Caravaca de la Cruz, concretamente en la pedanía de El Moral, y otras pedanías de Moratalla.  Revolcadores y localidades próximas, como Cañada de la Cruz y Los Odres, en Moratalla, y El Moral, El Hornico y el Entredicho, de Caravaca de la Cruz, se cubrieron de nieve, que en algunos casos alcanzaba un espesor de unos pocos centímetros mientras. Las lluvias caídas en algunas zonas de la comarca impidieron que cuajara más la nieve por lo que no hubo cortes de tráfico en ninguna de las carreteras de la zona.
La primera ola de frío del año llegó este domingo a España acompañada de nevadas generalizadas en casi todo el país, incluyendo Madrid capital, donde la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) ha activado la alerta amarilla ante la previsión de una acumulación de nieve de 15 centímetros en la Sierra y de 4 en el área metropolitana y Henares, sur, vegas y oeste de la región.
Un total de 41 provincias estarán en alerta por fuerte oleaje, lluvias, nevadas, frío y viento. En concreto, se ha decretado aviso amarillo por nieve en Jaén, Huesca, Teruel, Zaragoza, Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Guadalajara, Toledo, Ávila, Burgos, Salamanca, Segovia, Soria, Valladolid, Zamora, Madrid, Alicante, Castellón, Valencia, Cáceres, Lugo, Orense, La Rioja y Guipúzcoa; y en Almería, Granada, Cantabria, León, Palencia, Navarra, Álava y Asturias se ha decretado el aviso naranja.
La AEMET ha activado el aviso amarillo por olas Cádiz, Huelva, Cantabria, Asturias, así como en Lugo, Pontevedra y La Coruña.
Asimismo, estarán en alerta amarilla por lluvias y viento las provincias de Cádiz, Huelva (en alerta naranja por lluvias), Sevilla, León y Palencia, ante la previsión de rachas de viento que pueden alcanzar los 80 kilómetros por hora. Además, la AEMET mantendrá activa la alerta amarilla por frío en Gerona y Lérida, con temperaturas mínimas que pueden alcanzar los -6ºC.
El cielo estará nuboso o cubierto con precipitaciones generalizadas en la mayor parte de la Península, aunque en el extremo oriental, al igual que en Baleares, la nubosidad será algo menor y las precipitaciones más débiles y menos probables. Serán más intensas, en cambio, en el suroeste peninsular, donde pueden ser localmente fuertes e ir acompañadas de tormenta. En Canarias, el cielo estará nuboso en el norte de las islas, con posibilidad de alguna lluvia débil, y poco nuboso en el sur.
La cota de nieve se situará en los 600/1.000 metros, salvo en el sur, donde estará en los 1.000/1.500 metros, y en Baleares en torno a 1.000 metros.
Respecto a las temperaturas, las diurnas irán en descenso en buena parte del interior peninsular, y con pocos cambios en el resto. En cambio, las nocturnas irán en ascenso en la mitad oeste peninsular. Se esperan además heladas en amplias zonas del interior de la peninsular, más intensas en los Pirineos.
Por último, el viento soplará de componente sur girando a componente norte en la mitad oeste peninsular, con intervalos de fuerte en el litoral de Galicia, el Cantábrico y Andalucía occidental. Habrá viento del suroeste en la zona de Levante y Baleares, con intervalos de fuerte en el Ampurdán. En canarias, el viento soplará moderado con intervalos fuertes de componente norte.

El Eurotúnel reanuda la circulación tras varias horas cerrado por un incendio

LONDRES.- La circulación de trenes entre Francia y el Reino Unido se ha reabierto este domingo después de que el servicio quedara cancelado ayer sábado por un incendio en un camión dentro del Eurotúnel.




El operador Eurostar ha informado de que el túnel bajo el Canal de la Mancha volvió a estar operativo a las 2.45 GMT, una vez se disipó el humo que había obligado a cortar la circulación, y que el servicio de trenes se ha retomado esta mañana. La compañía ha señalado que todos los pasajeros con billetes programados para hoy podrán realizar su viaje, si bien ha avanzado que se esperan retrasos de entre 30 y 60 minutos durante la jornada. 
También ha alertado de que aquellas personas que ayer tenían previsto desplazarse en uno de los 26 trenes que quedaron cancelados deben cambiar su billete antes de dirigirse a las estaciones.
Entre 12.000 y 15.000 viajeros, según las cifras de la cadena pública BBC, se vieron afectados por un corte que se produjo a las 11.25 GMT de la mañana del sábado. El cierre lo provocó un incendio en la carga de un camión en el extremo francés del túnel que disparó las alarmas de varios medidores de CO2 instalados a lo largo de los 50,5 kilómetros del recorrido bajo el Canal de la Mancha. Eurostar informó de que el fuego quedó "rápidamente bajo control", si bien el humo generado impidió que los trenes continuaran circulando.
Uno de los pasajeros de un convoy que tuvo que ser evacuado en el interior del túnel relató que los viajeros utilizaron máscaras de gas para protegerse. "Nos condujeron a una sala hermética de cemento donde esperamos cerca de dos horas, hasta que un autobús nos trasladó hasta Calais (Francia)", relató Ben Lawton. La operadora ferroviaria ha asegurado que no se han registrado daños de importancia en el túnel.

Valcárcel tiene ya pactado el candidato del PPRM para optar a San Esteban / Apunte de Argárico

El presidente regional del PP y eurodiputado, Ramón Luis Valcárcel, tiene ya pactado con Mariano Rajoy y Dolores de Cospedal el candidato del partido para optar a la presidencia de la Comunidad Autónoma de Murcia en la primavera de este mismo año. No hay, a estas alturas, más cera que la que arde y huelgan movimientos, maniobras y conspiraciones.

Ese candidato no parece que sea ni el imputado Sánchez, ni el inquientante y sospechoso Bernabé ni el ya muy desconfiado y visto Gómez Fayrén ni, por supuesto, el impresentable Martínez-Pujalte ni tampoco el anciano y abúlico Alberto Garre. Ninguno de ellos, afirmo aquí desde ahora mismo. Ramón Luis es más listo que todo eso tras su 'master' en condición humana... política de los últimos 20 años. Juega con todos, de tal manera que siguen albergando esperanza en el fondo de su ingenua ambición aunque su tiempo político haya pasado ya.

Génova 13 lo conoce, al candidato, desde hace meses, lo ha examinado de nuevo últimamente y le parece más que acertada la elección de Valcárcel por el perfil más que idóneo de la persona propuesta, que estaría en una entrada cuarentena y respondería al necesario cambio generacional que está exigiendo la sociedad española y la murciana en particular. La imagen es la mejor que tiene ahora mismo el PPRM en el banquillo de los reservas mientras el muchacho se brega en labores institucionales de nulo o poco desgaste para aprender sin mucha cámara en la sala y así evitar el pánico escénico llegado el caso.

Limpio como una patena, moderno conservador y con un currículo académico y profesional inigualable entre nuestra clase política regional, el 'tapado' y verdadero 'delfín' de Valcárcel, está felizmente casado en primeras nupcias, tiene esposa e hijos y, cuentan algunos, que un padre al que hace poco o ningún caso en la esfera de la política porque ni le escucha aunque se lo sepa casi todo en estas lides tras su juvenil paso de privilegio por la Universidad Complutense en pleno franquismo, hasta hacer migas con el mundo del teatro, el gran teatro del mundo.

Se equivocan analistas de paso por Murcia cuando hablan de que puede ser un desconocido en la calle -ya lo veremos con el apellido del que se habla y dentro del PPRM, por supuesto, que no- y en Génova 13, donde tampoco lo es desde hace muchos meses cuando Valcárcel comenzó a enviarlo discretamente para que pudiera hacer relaciones que luego cimentasen su oculto propósito. Y últimamente acompañándolo en persona para articular definitivamente el pacto y cerrar el paso a intrigantes fuera de tiempo, pasados de edad y de poca monta a pesar de su nirvana. Parecería que se lo han creído al acariciar la púrpura del efímero poder.

El año 2014 acabó ya con candidato cierto, por lo que no parece pertinente que el pavo de Garre insista y juegue ahora a despistar y a empreñar sabiendo que, en cualquier caso, él no es ni ha sido nunca la opción de Valcárcel ni de nadie. Y que si está en San Esteban no es, ni más ni menos, que porque era la figura de la vieja guardia de Alianza Popular que mejor podía manejar el ex ante la mala jugada del niñato Sánchez al todavía presidente del partido diciéndole que tenía los documentos acreditativos exculpatorios que le estaba pidiendo el TSJ sobre su corruptela, papeles que luego nadie ha visto jamás. Nada de fiar pues el de Puerto Lumbreras y otro tanto el de La Unión, nada en paz con el Tribunal de Cuentas, el sabrá por qué. ¿Quizás por el macrocontrato de la gestión del agua potable municipal?

No quedaba pues nada de margen a Valcárcel, por lo que lo de este alumno del CEU madrileño, y luego del Iese, estaba cantado desde hace mucho pero que mucho tiempo. A ver si aprende el turista plumífero de este domingo a estructurar y engrasar bien sus fuentes antes de lanzarse a la aventura de la predicción política murciana a base sólamente de lo que le cuentan sus embotados capataces mientras él pasa tanto tiempo en su casa de Madrid como en su despacho de Murcia, hasta ser prácticamente un desconocido para quien debiera conocerlo y ayudarle llegado el momento del inevitable error, cometido siempre por sus últimos predecesores, equivocados todas las veces por la misma mala persona.

******

P.D.) No parece tan claro el candidato al Ayuntamiento de Murcia aunque algo más el que optará a la alcaldía de Cartagena. En el segundo caso puede ser Paco Celdrán, ahora presidente de la Asamblea Regional y del PP local. Pilar Barreiro se quedará mirando al no quedar fuera de toda sospecha al igual que Miguel Ángel. En su ciudad y su partido, el PP, la diputada nacional se ha quedado sola.

En el primer caso, Cámara realiza sus últimos movimientos a la desesperada agitando a los pedáneos nombrados por él mismo, se disfraza de 'vendido' a Sánchez Carrillo y espera el milagro que, dice, solo Samper -su presumible socio- puede obrar en Génova 13, esgrimiento que el Grupo 'Santa Mónica' es una empresa directamente del PP nacional y profusamente beneficiada por él.

El sucesor de Cámara es posible que salga del actual Grupo municipal pero no será la Pelegrín y, de fuera, tampoco será el ex rector Ballesta -ambos de la cuerda del todavía alcalde- porque el también ex consejero tiene un pasado como vicerrector de Infraestructuras de la UMU que para sí lo quisiera la señora Castedo, recién destituida como alcaldesa de Alicante, directamente por Génova 13

Emilio Ivars, del PSRM: 'Garre es un presidente hipócrita, incapaz de combatir la corrupción'

MURCIA.- El secretario de Comunicación y Acción Electoral del PSRM, Emilio Ivars, ha señalado este domingo, en relación a unas declaraciones realizadas por el presidente de la Comunidad, Alberto Garre, que "es un presidente hipócrita incapaz de combatir la corrupción".

Ivars ha añadido que "bastaría con un cese de sus puestos a los consejeros Cerdá y Sánchez y a los altos cargos que todavía se mantienen en sus puestos estando imputados en graves procedimientos judiciales", según han informado fuentes socialistas en un comunicado.
Y es que, en su opinión, "si la voluntad personal de este presidente hipócrita es que no haya ningún imputado en las listas electorales, igual lo que está queriendo trasladar es que hay entramados desconocidos que lo están impidiendo".
"¿A quién se refiere Garre? ¿Quién o quiénes están impidiendo que expulse del Gobierno Regional a los consejeros imputados? ¿Qué intereses oscuros hacen que Garre exprese una voluntad pero no la lleve a la práctica?", se ha preguntado Ivars.
Desde el PSRM se sigue reclamando un gobierno libre de imputados y libre de presuntos corruptos. "Queremos un gobierno honesto y libre de corrupción, y todo lo que tenemos en estos momentos es un presidente hipócrita cuyo único objetivo es conseguir su nominación como candidato", ha concluido.

Rajoy descarta nuevos escándalos sobre corrupción en el PP

MADRID.- El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, no teme que alguna resolución de los tribunales sobre casos como Gürtel o Bárcenas le amargue el final de la legislatura. "Creo que todo lo que hay -afirma- es lo que es sobradamente conocido".

Rajoy se refierió a estos casos de corrupción antes de que se conociera el viernes que la Fiscalía Anticorrupción solicita 42 años y medio de cárcel para el extesorero del PP Luis Bárcenas por supuestos hechos delictivos cometidos en la trama Gürtel, y casi 110 años de prisión para el cerebro de la red, Francisco Correa.
Al respecto, ante la pregunta de si teme que alguna decisión judicial le pueda provocar algún sobresalto en el tiempo que queda hasta la convocatoria de elecciones, espera que eso no ocurra.
"Yo creo que todo lo que hay es sobradamente conocido", subraya el presidente, que precisa que lo que le gustaría es que, en la medida que sea posible, las actuaciones judiciales se llevaran a cabo con la mayor rapidez y la mayor diligencia.
Asume que eso no es fácil, pero lo considera muy importante "para que se sepa que el culpable es culpable o que el inocente es inocente".
Respecto a la posibilidad de que el Gobierno y el PP hayan hecho realmente todo lo que tenían que hacer contra la corrupción, insiste en que "siempre se puede hacer más" y resalta que es muy positivo el que se pueda constatar que no hay impunidad.
"Muchas de las cosas que ahora están en los sumarios en los tribunales, están porque se ha propiciado que estuvieran. Aquí, ahora, no hay impunidad", reitera.
A su juicio, saber que la Fiscalía y los tribunales actúan y que funciona el Estado de Derecho debe enorgullecer a todos como país.
Recuerda que el PP ha adoptado decisiones ante las personas del partido involucradas en casos de corrupción y que hicieron "cosas que no deberían haber hecho", y ya no forman parte de esta fuerza política.

El sindicato agrario COAG exige el cierre a la entrada de frutas y hortalizas turcas ante la alerta sanitaria

ALMERÍA/MURCIA.- Ante la aparición de alertas sanitarias procedentes de frutas y hortalizas de Turquía, el sindicato agrario COAG exige a la Comisión Europea que cierre de forma temporal la entrada de productos turcos en Europa mientras se investiga esta alarmante situación, y es que en sólo 15 días, el RASFF ha publicado 9 alertas sanitarias que corresponden a frutas y hortalizas turcas.

«Esta cifra sumada a las publicadas en los últimos siete meses (desde junio hasta la fecha) hace un total de 100, un dato escandaloso y preocupante. Por ello, exigimos a la CE que cierre fronteras hasta que se esclarezca esta situación, si hubiera sido la procedencia de España ya habrían puesto el grito en el cielo como ha sucedido otras tantas veces», resalta Andrés Góngora, responsable del sector de frutas y hortalizas de COAG. Y es que, COAG considera que esta situación es «insostenible» y los productos turcos deben ponerse en observación, según informan fuentes de la organización agraria en un comunicado.
«Estamos hablando de productos alimenticios básicos en cualquier dieta como son las frutas y hortalizas. Estamos totalmente de acuerdo en que se establezcan unas normativas fitosanitarias para todos los productos que entren en Europa, pero no se mide con el mismo rasero las producciones europeas y las de países terceros. Exigimos, por tanto, que tomen la determinación del cierre temporal de fronteras hasta que la situación se aclare; las normativas son para todos», asegura.
Para COAG, la alerta sanitaria publicada hace unos días en el RASFF, en la que los pimientos procedentes de Turquía contaban con 131 veces más insecticida y acaricida del permitido ha sido «la gota que ha colmado el vaso. Tenemos que hacer frente a las crisis de precios que vivimos por culpa de las plataformas de distribución y las comercializadoras», añaden.
Asimismo, indican que los pimientos turcos «no están llegando a los lineales de los supermercados españoles, pero sí al resto de Europa. Es por esto, que exigimos también a la distribución europea que dejen de abastecerse de productos de países terceros que no cumplen los requisitos de calidad y se saltan a la torera las normativas», comenta Góngora, a la vez que recuerda que «también se ha registrado esta semana una alerta sanitaria procedente de pimientos egipcios que contenían más flusilazol del permitido».

ASAJA reclama una imagen de marca para los vinos murcianos

ASAJA Murcia ha reclamado la necesidad de crear una imagen de marca para los vinos de la Región de Murcia, que permita potenciar su promoción e impulsar todavía más su dimensión internacional, según han informado fuentes de la organización agraria en un comunicado.
Para su secretario general, Alfonso Gálvez, "es fundamental desarrollar una imagen de marca para los caldos murcianos, que permita intensificar su promoción en los mercados exteriores y, lo que es más importante, incrementar su internacionalización en mercados como es el caso de los Emiratos Árabes y en Estados Unidos".
Además, ha hecho especial hincapié en que es "importante que los vinos de la Región de Murcia se promocionen con más fuerza tanto a nivel de internet y redes sociales, así como a través de campañas de marketing on line, que son todavía insuficientes en el sector vitivinícola regional".
Por otra parte, el portavoz de ASAJA Murcia ha apuntado también que "sería muy beneficioso para el sector vitivinícola regional contar con una organización interprofesional de ámbito regional, que ordene y vertebre más al sector de los vinos murcianos, y en el que se representen las distintas zonas de producción de caldos que existen en la Comunidad. Este es un reto que tenemos que afrontar durante el presente año".


Desde UPyD se defiende las redes sociales "como herramienta imprescindible para la transparencia"

MURCIA.- El portavoz de Unión Progreso y Democracia y candidato a la alcaldía de Murcia, Rubén Juan Serna, destaca la importancia de "establecer conversaciones entre ciudadanos y políticos sin cortapisas de ningún tipo y sin intermediarios", durante el transcurso del taller de formación sobre redes sociales para afiliados y simpatizantes de la formación en la Región.

Serna, licenciado en Periodismo y ponente del taller, afirma que "desde UPyD hemos defendido desde nuestro nacimiento como partido que es imprescindible acercar las instituciones a los ciudadanos, proponiendo, escuchando, respondiendo y conversando con ellos", según han informado fuentes de la formación magenta en un comunicado.
"De hecho, sin la existencia de Internet UPyD no hubiera sido posible", remarcando que el desarrollo posterior de las diferentes redes sociales ha posibilitado "la expansión y organización como entidad política de primer orden, capaz de influir en el discurso político a todos los niveles, nacional, regional y local".
El edil explica que "la participación y la transparencia son los pilares básicos en los que se asienta nuestra política de comunicación, lo que lleva a todos nuestros perfiles oficiales, representantes públicos y cargos orgánicos, en la medida de las posibilidades de cada caso particular, a tener una presencia activa en prácticamente todas las principales redes sociales".
Serna, que recientemente añadió un nuevo canal de participación personal a través de la plataforma Osoigo.com, pone asimismo el ejemplo del grupo municipal en el Consistorio murciano, con web propia y con presencia activa en Facebook, Twitter, YouTube y Google+.
"El diálogo, manteniendo abiertas vías de comunicación allí donde sea posible, es indispensable para alcanzar al mayor número de ciudadanos y que conozcan nuestro trabajo", ha concluido.

La CARM recupera vegetación autóctona de los ríos Segura y Moratalla

MURCIA.- La Dirección General de Medio Ambiente, dependiente de la Consejería de Agricultura y Agua, lleva a cabo el inventario y recuperación de la vegetación autóctona en un tramo de los ríos Segura y Moratalla, según han informado fuentes del Gobierno regional en un comunicado.

Asimismo, desarrolla una Red de Custodia del Territorio y elabora manuales para la eliminación de especies exóticas y la recuperación del bosque de ribera, en el marco del proyecto LIFE + Segura Riverlink, cuyo objetivo es mejorar la conectividad entre los ecosistemas naturales mediante una serie de actuaciones dirigidas a renaturalizar el río y recuperar su función de corredor verde.
El río Segura es uno de los cauces más regulados de Europa, por lo que presenta numerosos obstáculos fluviales construidos a lo largo de su recorrido, tales como presas y azudes, que interrumpen el flujo natural de la corriente y constituyen barreras físicas para los movimientos naturales de migración, dispersión y colonización de los peces entre los tramos altos y bajos del río, dando así origen a problemas ambientales.
Y es que, el proyecto LIFE + Segura Riverlink pretende mejorar y fortalecer la conectividad entre los ecosistemas naturales, mediante actuaciones que devuelvan al río a su estado natural, como la demolición de un azud en desuso y la construcción de escalas de peces.
Dichas actuaciones llevan ligada una restauración ecológica de las riberas y la puesta en marcha de un exhaustivo programa de monitoreo que, a través del seguimiento de indicadores biológicos, físico-químicos e hidromorfológicos, permitirá comprobar la validez de las mismas, evaluar los resultados obtenidos y facilitar su posterior transferencia al resto de la cuenca y a otros ríos con problemática similar.
Igualmente, se contempla la creación de una Red de Custodia del Territorio en terrenos colindantes para garantizar la sostenibilidad de las actuaciones y de programas de voluntariado y de educación ambiental para concienciar a la sociedad de la importancia de conservar los ecosistemas fluviales y fomentar su participación activa.
El proyecto se lleva a cabo en el tramo del río Segura entre Cañaverosa y Abarán, de aproximadamente 54 kilómetros de longitud, y en el tramo final del río Benamor hasta su confluencia con el río Segura.
Con las actuaciones previstas se facilitará a las especies acuáticas la superación de saltos, azudes y otros desniveles de agua, sin tener que eliminar las infraestructuras de defensa contra inundaciones.
El citado proyecto, que cuenta con un presupuesto de 3,4 millones de euros, está liderado por la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS) y participan como socios la Dirección General de Medio Ambiente, la Universidad de Murcia, el Centro Tecnológico Agrario y Agroalimentario de la Universidad de Valladolid y la Asociación de Naturalistas del Sureste (ANSE). El período de ejecución de los trabajos comenzó en 2013 y finalizará en el año 2017.

La Cuenca Segura cierra 2010-2014 con una media de 590 hm3 de agua embalsada

MURCIA.- La cuenca del Segura ha cerrado el periodo de 2010-2014 con un volumen medio de agua embalsada de 590 hm3, alcanzando así valores similares a los de la década de los 70-80, lo que supone casi cuatro veces más que la media acumulada en las últimas tres décadas, esto es, 1980-90 (149 hm3), 1990-2000 (181 hm3) y 2000-2010 (137 hm3).

El presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS), Miguel Ángel Ródenas, ha precisado que a día de hoy, en cuanto a los primeros meses del año hidrológico se refiere, "se está en 590 hm3, un 56 por ciento de capacidad" y la lluvia media ha sido de 85 ml, coincidiendo con la media de los últimos cinco años.
En relación al año anterior, supone un descenso de 30 hm3 al pasar de 626 hm3 a los 590 hm3 actuales. Y es que, ha recordado, "el año hidrológico anterior se caracterizó por la escasez de lluvia", aunque resalta que se mantuvieron las aportaciones en un nivel alto.
Sobre los volúmenes de agua embalsada, Ródenas ha insistido en que los valores son similares a los de la década de 1970-1980, con 500 hm3, un periodo "donde hubo de todo", aunque de manera clara constata una recuperación.
En este sentido, ha hecho referencia al denominado 'efecto 80' en relación a las siguientes tres décadas, al producirse un descenso de precipitaciones muy importante en esos 30 años (desde 1980 hasta el año 2010). "Quizás ahora se está en un periodo más húmedo", ha apuntado.
Sin embargo, una fecha significativa para la CHS fue el 28 de febrero de 2013, cuando cayó una nevada y las precipitaciones de nieve se sucedieron durante 15 días. A partir de esa nevada, ha manifestado, "hubo una recuperación brutal de todos los acuíferos de la cuenca y supuso un beneficio espectacular".
Gracias a ello, el pasado año hidrológico, que fue de lluvias muy bajas, "se mantuvo muy bien al estar recargados los acuíferos".
De ahí que la lectura global que se hace del organismo de cuenca es positiva en cuanto a la Cuenca, pero no así en lo que respecta al trasvase Tajo-Segura, dado que la cabecera del Tajo se sitúa en un nivel tres, "de alerta y preocupación".
Solo en el caso de que se registraran importantes nevadas en la cabecera del Tajo "se podría volver al nivel 1, pero hay incertidumbre" y hace falta una nevada como la del 28 de febrero de 2013.
Para los próximos meses del año hidrológico, Ródenas ha asegurado que el riego está perfectamente garantizado por las reservas de 590 hm3, pero insiste en la incertidumbre en la cabecera del Tajo.
Lo peor que puede ocurrir es que no haya agua para trasvasar, por lo que apunta a la adopción de medidas extraordinarias que pasan por un plan de sequía.
De hecho, en la última junta de gobierno de la CHS de diciembre se analizó esta situación y ya se están estudiando estas medidas. Actualmente, el agua recogida en los embalses de la cuenca del Segura ascienden a 588 hm3.

Podemos y Ciudadanos acorralan a PP y PSOE / Rafael Alba

Toda la clase política española está en alerta. Para bien o para mal, ya hemos empezado 2015, un año que será decisivo y en el que todo parece indicar que, tras las correspondientes citas con las urnas, el poder institucional cambiará de manos y reflejará en pocos meses las nuevas preferencias de los españoles que anticipan las encuestas y que, con todos los matices correspondientes, indican una y otra vez que el bipartidismo tiene los días contados.

En los últimos días hemos conocido los resultados de tres sondeos muy diferentes, patrocinados por El País, la Cadena Ser y La Razón, que, a pesar de atribuir diferentes porcentajes de intención de voto a los distintos partidos, marcan de un modo casi homogéneo una serie de tendencias comunes. Las mismas que dibujan el actual panorama en el momento del inicio de la batalla decisiva que viene.

Ya saben. Quizá el partido más votado vuelva a ser el PP, pero su batacazo va a hacer historia. Y en ningún caso parece que pueda volver a gobernar en solitario, porque ni siquiera alcanzaría la mayoría suficiente para hacerlo en minoría con apoyos puntuales. Así que, digan lo que digan, en Génova y en La Moncloa sólo cuentan con una posible tabla de salvación: el eventual pacto con el viejo enemigo socialista por el bien de España.

Y, en cuanto al PSOE, lo único claro es que ya no constituye una alternativa real de poder. Aunque sí podría aspirar a colocar a unos cuantos altos cargos en algún gobierno. Del PP preferiblemente, claro. Aunque la militancia de base del partido sigue sin entender que no sea posible acercarse más a Podemos y formar una alianza de ‘izquierdas’ en la que también tuviera sitio IU, el aparato, controlado ahora por Susana Díaz, ni se plantea esa posible opción.

Ni unos ni otros está por el cambio. Al contrario. La renovación terminaría con las familias que ahora están instaladas en las cúpulas de las que fueron las dos grandes formaciones políticas españolas de las últimas décadas. Más de uno tendría que afrontar responsabilidades, incluso penales, en una coyuntura hostil. Así que la jugada es evidente. Evitarlo como sea.

Pero el panorama cada vez se le complica más. Contra todos los pronósticos de los asesores palaciegos de cabecera de unos y otros, Podemos, sigue ganando terreno. Aunque sea más lentamente que al principio. Y, para colmo, la campaña de desprestigio y acoso contra el partido de Pablo Iglesias patrocinada por las huestes de Mariano Rajoy y Pedro Sánchez ha terminado por favorecer a Ciudadanos un inesperado tercero en discordia.

El partido de Rivera empieza a recoger en toda España los frutos de su trabajo y su firmeza en Cataluña. También es un buen refugio para los desencantados de UPyD y esa parte de los antiguos votantes del PP que, sencillamente, no pueden volver a introducir esa misma papeleta en la urna ni tapándose la nariz con unas pinzas.

De modo que la sangría de votos que está debilitando a ojos vistas al partido que ahora Gobierno, acaba de iniciarse por un flanco imprevisto. Y más complicado de cerrar. Aunque habrá quien crea que Rivera y los suyos pueden ser una especie de segunda marca del PP que facilite un futuro pacto alternativo, en el que eventualmente podrían estar también los de Rosa Díez.

Sin embargo, no parece que Ciudadanos vaya a repetir los errores de UPyD. Por lo menos, de momento. Cualquier signo de cercanía actual al PP, incluso en Cataluña, devolvería a las catacumbas a este partido emergente. Y su dirección lo sabe. Así que va a tener mucho cuidado con sus próximos movimientos y va a evitar de todas las formas posibles caer en las trampas políticas que la competencia tiene preparadas.

Y, en cuanto a Podemos, todo parece indicar que se disponen a iniciar el ataque decisivo para ese asalto al poder del que hablaron en su asamblea constituyente. Y que la batalla se va a seguir librando en Internet pero también en el mundo real. Pocas jugadas han aumentado tanto las expectativas de este grupo, como el mitin de Pablo Iglesias en Cataluña. Una intervención que, puso en serios problemas a las fuerzas soberanistas, hasta el punto que desde entonces CiU y ERC no tienen ni idea de cómo seguir jugando la partida.

Por eso, tal vez, estos dinámicos adalides de la ‘nueva política’ hayan decidido repetir la jugada en Andalucía. El último bastión electoral del PSOE y un lugar en el que cualquier partido que aspire a gobernar España necesita tener un buen resultado. Iglesias dará un mitin en Sevilla el próximo 17 de enero. La cita será, además, el primer acto importante del periodo de preparación de la ‘Marcha del Cambio’, la manifestación del 31 de enero, con final en la Puerta del Sol de Madrid, con la que Podemos quiere demostrar su poderío y la inevitabilidad de su ascenso a las alturas.

En Sevilla, Iglesias actuará con Teresa Rodríguez como telonera. La eurodiputada andaluza, supuesta líder del sector crítico a quien, sin embargo, el grupo dirigente del partido va a entregar la batuta en esa región de importancia capital para el éxito del proyecto. Con IU, cada vez más dividida, y una Susana Díaz cada vez más enrocada, el resultado de esta apuesta de Podemos puede marcar el principio del fin del predominio del PSOE en la región.

Y si los socialistas pierden el último bastión que les queda, la situación podría precipitarse. Por eso, nadie descarta que en unos meses, PP y PSOE gobiernen juntos Andalucía con tal de evitar unas elecciones anticipadas que Díaz no podría permitirse ahora. Porque podrían ser las primeras y las últimas a las que tuviera oportunidad de presentarse como cabeza de cartel. Ni más ni menos.

'Ciudadanos' augura un "proceso natural" de trasvase de apoyos desde UPyD

BARCELONA.- Ciudadanos augura como un "proceso natural" un trasvase de apoyos de UPyD a su proyecto de "tercera vía" para España, más allá de los cargos públicos y orgánicos que empiezan a desmarcarse de la decisión de la dirección del partido que lidera Rosa Díez de no llevar a cabo una alianza C's-UPyD.

El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera,  ha hecho un análisis de las próximas elecciones generales, en las que los sondeos apuntan que puede convertirse en la cuarta fuerza política de España por encima de UPyD tras las negociaciones fallidas con Rosa Díez para formar una alianza electoral.
Con las negociaciones rotas y "sin vuelta atrás", Ciudadanos está impulsando una "tercera vía" para reformar España en "profundidad" pero sin "rupturas", proyecto que ha ofrecido a los votantes en general y a los militantes y simpatizantes de UPyD en particular porque, ha razonado Rivera, "es lógico que la gente que piensa igual acabe junta (...). No se puede trazar una línea en el agua".
Rivera, en este sentido, ha subrayado que "se ha acabado la etapa de llamar en la puerta" de UPyD, después de cuatro intentos de llegar a un acuerdo con este partido en los últimos siete años, por lo que Ciudadanos está inmerso ahora en su proyecto "sólido" de "tercera vía" de cara a las generales, una opción de voto que el líder de Ciudadanos califica de "real".
"Queríamos incorporar a UPyD en este proyecto para acelerarlo, pero como no ha sido posible desde la dirección, se están incorporando de forma natural por la vía de militantes, cuadros, cargos públicos y orgánicos e, incluso votantes, como apuntan los sondeos con el cruce de votos", ha explicado el presidente de Ciudadanos.
No obstante, si la dirección de UPyD "rectifica" algún día para "entrar en la propuesta de tercera vía, llamar a la puerta (de Ciudadanos) e incorporarse, pues bienvenidos y ya hablaríamos", ha precisado Rivera, quien ha añadido que "con la dirección actual ha sido imposible" cerrar un pacto.
Con la irrupción y el ascenso de Podemos y Ciudadanos en la escena nacional, Rivera ha opinado que se ha abierto una "vía" de cambio en la que concurren dos polos, los partidos de la "vieja era" -PP y PSOE- por un lado, y los de la "nueva era", que representan su partido y el de Pablo Iglesias, que "ponen fin" a más de tres décadas a un bipartidismo que "ha muerto".
En este contexto, el dirigente de Ciudadanos ha afirmado que el PP y el PSOE han pasado de reclamar el "voto útil" al del "miedo", ante el ascenso de Podemos y su formación.
 "En estas elecciones generales, los ciudadanos no se moverán por miedo, sino por ganas de cambiar las cosas, y nosotros seremos un mecanismo de cambio para la gente que quiere reformas pero no rupturas", ha subrayado.
Rivera, así, aboga por una reforma "profunda" de España, una especie de "plan renove", frente a la "operación de maquillaje" de los diferentes gobiernos del PSOE y del PP, cambios en ámbitos tan amplios como la ley electoral, partidos, sindicatos, patronal, la administración pública o un pacto nacional para la educación que esté por encima de los diferentes ejecutivos.

'Ciudadanos' se pone en marcha por Cartagena para gobernar la Región de Murcia

CARTAGENA/LORCA/MURCIA.- Ciudadanos (C's) ha escogido en primarias a los que serán los cinco primeros puestos de la lista electoral para el Ayuntamiento de Cartagena. El empresario Padín, proveniente del CDS,  lidera un equipo compuesto por profesionales que no provienen de otros partidos, según nota del partido. 

Ciudadanos ha finalizado sus primarias con la elección del alcaldable y los puestos 2º, 3º, 4º y 5º de la lista electoral que concurrirá a las elecciones municipales cartageneras defendiendo el proyecto regenerador y transparente de C's.  Como resultado, los afiliados han escogido a un equipo proveniente de ámbitos diversos que van desde la economía y las finanzas, la universidad, o el arte y la cultura hasta la defensa animal.
El líder de C's Cartagena, Manuel Padín, afirma: 'Queremos que los cartageneros vuelvan a confiar en políticos cercanos y que resuelvan los problemas del día a día, verdaderos profesionales fuera de la política y con vocación de servicio público. Tenemos que vencer la mediocridad a las que nos tienen acostumbrados los viejos partidos'.

 Los candidatos son:

1. MANUEL PADÍN
Empresario.
Casado. Padre de siete hijos. Fue parte del CDS de Adolfo Suárez, con el que fue presidente de su Comité Nacional de Derechos y Garantías. Con la marcha de Suárez, abandona la política durante muchos años y no vuelve a la escena pública hasta la aparición del proyecto de Ciudadanos de Albert Rivera, con el cual se implica en extender C´s en Cartagena y la Región de Murcia.

2. ALFREDO NIETO
Arquitecto técnico.
Experto en Rehabilitación de Cascos Históricos. Casado. Padre de dos hijas. Ha centrado gran parte de su vida profesional en la recuperación de fachadas modernistas e históricas de Cartagena, así como la rehabilitación de edificios del casco antiguo.

3. ANA RAMA
Técnico Superior en Comercialización Turística y Gestión del Transporte. Líder de Plataformas de Defensa Animal.
Profesional del turismo y del transporte, con amplia experiencia en ecoturismo, patrimonio arqueológico, museística, turismos patrimonial de defensa, subacuático, minero, etc. Lidera una plataforma de defensa animal y trabaja vocacionalmente por el respeto y la protección de los animales.

4. PACUCO SOLANA
Licenciado en Bellas Artes. Pintor y Profesor de dibujo.
Ha expuesto su obra por todo el mundo: Estados Unidos, América Latina y Europa. Es un pintor de reconocido prestigio, amante del mar y la aventura, aparte de articulista en prensa.

5. ANABEL PUJANTE
Licenciada en Administración y Dirección de Empresas. Máster en Dirección de Recursos Humanos.
Ha desarrollado su vida profesional en el sector bancario y en el cooperativismo social. Experta en fondos de inversión, Bolsas y valores, seguros y creación de pequeñas y medianas empresas.

También en Lorca

Por su parte, Ciudadanos  en Lorca anima a participar en su movimiento ciudadano y para ello pone a disposición de los interesados una carpa informativa el domingo 1 de Febrero, en la plaza Calderón, desde las 11:00 horas. Allí se podrá resolver cualquier duda referente a sus objetivos e ilusiones. Por eso se dirige especialmente a los lorquinos 'desilusionados con la situación actual y que aún tienen esperanza de poder cambiar las cosas'. 

Apuesta de género de una facción de 'Podemos'

La facción Claro que Podemos ha presentado su propuesta a la Secretaría General y el Consejo Ciudadano de Podemos en la Región de Murcia haciendo una fuerte apuesta por las políticas de género, llevándolas allí dónde todavía hoy no llegan, los órganos de dirección de partido.
Con ese propósito, propone que, a nivel orgánico, los cargos de máxima responsabilidad estén siempre ocupados, al menos, por una mujer. Una apuesta que será considerada con el paso del tiempo como un avance en la conquista de derechos para todos y todas las ciudadanas.
Según este modelo organizativo los órganos de dirección de Podemos en la región estarán compuestos por una Secretaría General, a la que se presenta Óscar Urralburu, y una Vicesecretaría con la misma representatividad, para la que se propone Mª Ángeles G. Navarro, que es, además, Consejera Ciudadana Estatal.
En la misma línea, la complejidad de los territorios a nivel regional ha llevado a esta candidatura a dotarse de una Secretaría de Extensión y Organización Territorial que estará ocupada por Miguel G. Quesada, según han informado fuentes de la formación política en un comunicado.
De este modo, Claro que Podemos Región de Murcia, avalada por Pablo Iglesias, se ha esforzado al máximo para componer un equipo lo más competente, plural y diverso posible. Y propone en su lista un conjunto de grandes profesionales y activistas de diversos movimientos sociales, políticos y sindicales, así como de figuras de la sociedad civil de reconocido y contrastado prestigio.
En el acto de presentación, el catedrático emérito de la Facultad de Filosofía y candidato a Consejero Ciudadano por esta lista, Francisco Jarauta, ha señalado que "es un compromiso político muy grande el que asume hoy esta candidatura ciudadana para reconstruir un espacio político, un debate político, una lucha política".
"Vamos a cambiar el signo, vamos a cambiar la época, vamos a iniciar un proceso de trabajo completamente distinto", ha añadido.
La propuesta que presenta Claro que Podemos Región de Murcia deja, además, cuatro plazas vacías para que los candidatos y las candidatas tanto independientes como de otras listas puedan tener también su espacio y su voz en el futuro consejo ciudadano.
Igualmente, la candidatura ha presentado también su documento político, en el que ha anunciado sus líneas maestras para abordar la complicada realidad autonómica. Entre sus propuestas destaca la puesta en marcha de un proceso constituyente regional para construir entre todos y todas un nuevo Estatuto de Autonomía, con el que Podemos pretende situar por fin a la Región en el lugar que su ciudadanía le otorgue, más allá del espacio subsidiario al que bien desde Madrid, bien desde Bruselas, se nos ha obligado a sobrevivir hasta la fecha.

Cuatro claves de por qué 'Ciudadanos' le está comiendo la tostada a UPyD / Borja Ventura *

Dos datos, uno real y otro estimado, hacen pensar que Ciudadanos emerge como fuerza política de centro en el panorama nacional. El primero, su buen resultado en las elecciones europeas, donde consiguió dos eurodiputados en su primera aventura 'seria' a escala nacional tras varias legislaturas en el Parlament catalán.

 El segundo, el sondeo de Metroscopia que publicaba hace unos días el diario El País, en el que le otorgaban un 8,1% de intención de voto y le colocaban como cuarta fuerza política tras el tripartidismo que se ve venir de PP-PSOE-Podemos.

Se trata de dos formaciones similares en muchos planos: ambas nacen de plataformas culturales casi al mismo tiempo (C's en 2006 y UPyD en 2007), ambas intentan captar el voto 'de centro' con un mensaje dirigido a los descontentos de los grandes partidos, ambas tienen liderazgos carismáticos con una potente capacidad oratoria, ambas se muestran críticas con el nacionalismo como primer punto programático y ambas tienen su origen precisamente en las regiones más nacionalistas del país (unos en Cataluña y otros en Euskadi). 

Sin embargo, y a pesar de los muchos intentos, ambas formaciones han fracasado a la hora de converger en una gran 'tercera vía' y, a la hora de competir, parece que Ciudadanos está ganando la partida. ¿Por qué?

Estrategia de lo regional a lo nacional

A pesar de que ambas nacen fuera de Madrid, la construcción de su identidad ha sido bien diferente. Mientras UPyD bebió de movimientos opuestos al nacionalismo vasco, el entorno de las víctimas del terrorismo y algunos intelectuales y políticos de Euskadi, su estrategia ha sido nacional desde el principio: es en Madrid donde más fuerza tiene, con diputados nacionales y regionales, y donde se ha dado su crecimiento pese a que sus dos grandes líderes son precisamente vascos.

Ese origen 'centralista' les ha dificultado su posterior implantación regional, donde carecen de estructura fuerte. Además de en Madrid, sólo en otras dos autonomías han conseguido un diputado regional, junto al diputado nacional logrado en la Comunidad Valenciana.

El fracaso de esa estrategia se evidencia especialmente en Euskadi, a cuya población no nacionalista se dirigían especialmente, y sólo tienen un diputado, como en Asturias. Peor es en Cataluña, donde UPyD es inexistente (llegó a conseguir menos votos que el partido de Carmen de Mairena en las elecciones autonómicas de 2010) precisamente porque Ciudadanos se centró en el ámbito catalán desde el principio: estaba en el Parlament desde 2006 con tres diputados, repitió cifra en 2010 y desde 2012 cuenta con nueve asientos en la Cámara.

Mensaje más conciliador

El programa de UPyD se ha criticado por parecer en ocasiones un compendio de muchas propuestas de distinto signo, pero donde no falta claridad es en su defensa: los dirigentes de la formación tienen a gala la vehemencia con la que defienden sus ideas, y precisamente esa vehemencia les ha pasado factura. Y no sólo en los mensajes a los votantes, sino también a sus rivales políticos. En la mesa de negociación entre UPyD y Ciudadanos, por ejemplo, se sentaba el diputado Carlos Martínez Gorriarán, que pocos meses atrás hablaba de la formación de Rivera como 'Movimiento Tertuliano'.

Mientras, Ciudadanos ha hecho campaña en plena escalada soberanista catalana con una estrategia menos frentista, con lemas como 'Juntos sumamos' y usando como imagen un corazón con los colores de la bandera catalana y española. Han sabido vender su mensaje no como el de la exclusión de la identidad catalana, sino el de su coexistencia con la española, escenificándolo con sus intervenciones en catalán o castellano en el Parlament, igual que los diputados del PP. Y han sabido aprovechar la ola soberanista, vistos los resultados.

Las percepciones

Ciudadanos ha sabido jugar mejor sus cartas combinando los dos puntos anteriores: en el imaginario del ciudadano español UPyD es un partido reciente, pero no nuevo, mientras que la formación de Rivera emerge como renovadora, a la vez que él parece un líder joven y fresco, y el único del panorama nacional que aprueba en el citado sondeo.

Sin embargo, son percepciones irreales: Ciudadanos se fundó antes que UPyD, y Albert Rivera también tiene un pasado político, en su caso en Nuevas Generaciones del PP. Eso sí, ese pasado es mucho menos visible que el de Rosa Díez, que fue consejera en Euskadi con el PSE gobernando en coalición con los nacionalistas del PNV a los que ahora critica, y que luego intentó ser candidata a la lehendakaritza (y perdió) y secretaria general del PSOE (y también perdió).

Lo que sí es real, y aunque no sea político sí es importante en un momento de desafección política, es que ella casi le dobla la edad: 62 años la líder de UPyD por 35 del líder de Ciudadanos. En cuestión de imagen, él gana.

Menos tensiones internas

La formación de Rosa Díez ha estado rodeada de polémica casi desde el principio, con unas fuertes tensiones internas que han desgastado la imagen de la cúpula del partido con acusaciones de excesivo personalismo. Una de sus bajas más llamativas llegó poco después de su nacimiento con el adiós de Mikel Buesa, y recientemente la formación vivía otro momento de tensión con la salida de su cabeza de lista en el Parlamento Europeo, Francisco Sosa Wagner, por haber pedido una alianza con Ciudadanos en una columna pública.

De Ciudadanos, sin embargo, no han trascendido ese tipo de luchas internas ni críticas, ya sea porque no las hay de forma tan evidente, porque sus miembros no son tan conocidos o porque no han estado tan expuestos a los medios de comunicación nacionales por haber sido, hasta ahora, una fuerza regional.

En cualquier caso, la ruptura de las negociaciones de ambas formaciones se ha asociado más a la falta de voluntad de los de Rosa Díez, y esa percepción de inflexibilidad ayuda poco a la imagen de la formación ante sus votantes. De hecho no sólo ha sido Sosa Wagner: muchos ciudadanos, algunos líderes de opinión e incluso miembros del partido han lamentado la falta de un proyecto común. Por ejemplo el eurodiputado Fernando Maura, que intervino en un acto político de Ciudadanos tras la ruptura de sus negociaciones.

(*) Periodista y profesor 

Ciudadanos (C's) apuesta por apoyar a los autónomos

MADRID.- Primero fue el anuncio de que el partido de la ciudadanía (Ciudadanos) va a presentarse en todo el territorio nacional y ahora que van a luchar por un hueco en el incierto panorama político. Las propuestas directas parecen convertir a Albert Rivera en un nuevo competidor a tener en cuenta. 

En este caso el partido C's propone reducir la cuota mensual de autónomos a 50 euros en el primer año de alta y a partir del segundo contar con una aportación variables en función de los ingresos de cada persona.  Algo a tener en cuenta para mejorar los datos de paro y además observando que países vecinos funcionan mejor aplicando cuotas razonables.
Para crear puestos de empleo será imprescindible apostar por la figura del autónomo y para que la gente se anime a emprender será necesario tener unas condiciones accesibles para poder intentarlo.
La revista Forbes publicó una comparativa que no deja en buen lugar a España y, sobre todo, a las facilidades que da nuestro país para comenzar a trabajar por cuenta propia. El autónomo debe, además de su cuota, hacer frente a declaraciones trimestrales de IVA y de IRPF, cuyas cantidades varían en función de la facturación y del tramo de cotización.
Ciudadanos, el partido de Albert Rivera, ha decidido apostar por este colectivo y ha propuesto un cambio para poner los pies en la tierra y crear empleo.

El Sur / Ramón Cotarelo *

Vientos de diversas frondas baten las tierras hispanas, desde los páramos castellanos a los olivares andaluces, pasando por los viñedos catalanes. Es el rebufo que producen las siempre agitadas manifestaciones de Podemos que levanta polvaredas y solivianta los ánimos hasta ese momento sometidos a apacibles rutinas. Con Podemos llega el escándalo, la tribulación, el barullo y, pasado el ciclón, los autóctonos ven que las cosas ya no serán como antes.

La primera experiencia de este tipo se hizo en Cataluña en donde Podemos puso rostro multitudinario a una opinión que no encajaba en los dos bandos enfrentados, independentistas/unionistas. Hubo hasta piques personales y, al final, ha quedado sembrada la duda de qué posición final adoptarán los novísimos de la izquierda española en el contencioso catalán.

Después, los hijos de Marx y el 15M pusieron rumbo al Sur, al mezzogiorno gramsciano. Como el de un repentino pedrisco de verano, el impacto ha sido considerable, entre otras cosas porque Andalucía es España, es decir, no hay más nacionalismo que el español y en ese se entienden todos, a diferencia de Cataluña.

El primer resultado del impacto ha sido la enésima fragmentacion de IU. Las gentes de la CUT, de Sánchez Gordillo y Diego Cañamero, se han pasado a Podemos que ya les ha reservado cinco puestos de un total de 35, creo, en el órgano directivo. Dos observaciones:

Primera: repartirse los puestos de los órganos en negociaciones de las cúpulas no parece algo enteramente concorde con la filosofía de Podemos. Supongo que habrá protestas. El discurso de la organización, todavía en ascendencia lúdico-vital, tropieza una y otra vez con el principio de la realidad. Y la realidad parece decir que las asambleas sirven para todo lo que se quiera pero que las decisiones las toman las elites.

Segunda: prosigue el triste desmigajamiento de IU. A este paso va a llegar a las elecciones de mayo en estado terminal. La batalla que se vive en la organización de Madrid a cuenta del enfrentamiento en Rivas forma parte del mismo escenario, aunque sin respetar la regla de la unidad de acción porque los conflictos en Madrid y Andalucía son muy distintos.

Pero eso es lo de menos. Lo de más es la audacia de la ocasión. Está perfectamente expresado en ese lema de "el momento es ahora". Una trivialidad, pero poderosamente movilizadora. Si en Cataluña Podemos no consiguió perfilarse del todo entre el independentismo y el unionismo, en Andalucía aspira a hacerlo porque el momento es ahora en que, como claramente expuso Iglesias -que es siempre meridiano-, Sánchez, el dirigente socialista, está desnortado, entre Atenas, a donde no va porque nadie lo llama y Washington, en donde lo llaman pero se pierde por el camino. Es el momento. Hay que aprovecharlo.

La audacia del ahora consiste en ir a reñir al PSOE su baluarte andaluz en su propio territorio. El lider hizo acto de seduccion, pero no está claro qué efecto tenga ese andalucismo impostado del que los andaluces suelen desconfiar. Tuvo además una referencia denigratoria para la presidenta que requiere verificación y actuación en consecuencia. Si es cierto que Susana Díaz hizo la llamada a la televisión andaluza y prohibió la entrevista al coletas debiera dimitir. Si no lo es, Iglesias debiera disculparse precisamente porque es cierto que los medios públicos no pueden ser cortijo de nadie. De no ser así se generalizará la impresión, ya muy presente en las redes, de que Iglesias ha ido al Sur a ofender a los andaluces. Y eso no es un acierto.

De todas formas está bien que Andalucía haya sido el punto en que se ha lanzado la convocatoria de la manifa del 31 que, en forma de marcha sobre Madrid, promete ser también uno de esos episodios que mueven masas, entusiasmos, pasiones.

La verdad es que, en comparación con este empuje movilizador, los demás partidos parecen negociados tranquilos de la administración pública.
 
(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED

Sergio Ramos, que no Ana Martínez, será el candidato de IU-V a la alcaldía de Murcia


MURCIA/CIEZA.- Sergio Ramos será el candidato a la alcaldía de Murcia por Izquierda Unida-Verdes en las próximas elecciones municipales. El cabeza de lista de la candidatura 'Ser de izquierdas', tiene 30 años y es licenciado en Derecho. Es coordinador de la presidencia regional de IU-Verdes.



Ramos se impuso hoy con el 58,59% de los votos, a Ana Martínez (42,42%), que concurría al proceso acompañada de José Daniel Espejo, Marcia Ortega, Yolanda Abellón y Rubén Muñoz bajo el lema 'Cambiar Murcia'.
Margarita Guerrero fue elegida en segundo puesto en la candidatura y será la primera concejala inmigrante del municipio.
Ahora solo falta conocer el candidato del PP en el municipio, ya que los otros dos partidos con representación en el consistorio, PSOE y UPyD, también designaron ya a través de un proceso de primarias a sus actuales portavoces, Pedro López y Rubén Serna para liderar sus candidaturas en los próximos comicios.
Sergio Ramos, de la candidatura 'Ser de Izquierdas', ha ganado hoy las primarias al obtener 290 puntos frente a los 204 que ha recibido Ana Martínez, de 'Cambiar Murcia'.
La formación ha destacado el "éxito" de este proceso, el primero que IU-Verdes ha celebrado en Murcia, en el que han votado unas 500 personas.
La lista municipal estará compuesta por Margarita Guerrero, que ha conseguido 1.446 puntos; José Ignacio Tornel (1.293); Ana Martínez (1.196); José Daniel Espejo (854) y Marcia Soraya Ortega (524).
Ramos, que será ratificado en una asamblea municipal junto con el resto de la candidatura, ha agradecido el apoyo recibido y ha asegurado que "a partir de mañana conjuntamente vamos a trabajar para recuperar Murcia para la ciudadanía".
El candidato ha asegurado que el próximo mayo "se va a acabar el infame Gobierno del PP, vamos a echar a los corruptos del Ayuntamiento y a cambiar las políticas poner en el centro a los ciudadanos".
"Murcia va a vivir otra transición hacia una democracia avanzada; tenemos un proyecto sólido y el aval de nuestro trabajo en los últimos años, y lo vamos a seguir haciendo pero con la mano tendida para sumar esfuerzos ".
Ha enviado un mensaje a las fuerzas políticas de izquierdas, como Podemos, Equo, CLIAS y Republicanos, asegurando que "la primera lucha por cambiar este país son las municipales y autonómicas, y en esa lucha la ciudadanía espera que seamos capaces de crear espacios políticos amplios".
Tras agradecer a 'Cambiar Murcia' su actitud porque "cada debate y cada acto ha sido constructivo", ha pedido a la militancia que "sigamos trabajando, tenemos que seguir en las calles junto con la ciudadanía indignada".
Por su parte, Martínez ha asegurado que tras estas primarias IU-Verdes "sale reforzada", al igual que su candidatura, "porque es más necesario que nunca cambiar Murcia".
"Sí se puede cambiar Murcia con la ciudadanía como protagonista y con sus necesidades como prioridad", ha sostenido Martínez, para quien "ahora más que nunca es necesario mantener la unidad".
Por otra parte, Francisco Saorín, actual coordinador de IU Verdes en Cieza, ha sido elegido candidato a la alcaldía en las elecciones primarias que se han celebrado este sábado. Han votado un total de 503 de los 576 afiliados que tiene la coalición en Cieza, lo que constituye un 81,1 por ciento.

Saorín ha obtenido un total de 2521 puntos, seguido de José Eduardo, que ha sacado 2263. La tercera ha sido Cristina García-Vaso con 1935 puntos.


Francisco Saorín, actual coordinador de IU Verdes en Cieza, ha sido elegido candidato a la alcaldía en las elecciones primarias que se han celebrado este sábado. Han votado un total de 503 de los 576 afiliados que tiene la coalición en Cieza, lo que constituye un 81,1 por ciento.
Saorín ha obtenido un total de 2521 puntos, seguido de José Eduardo, que ha sacado 2263. La tercera ha sido Cristina García-Vaso con 1935 puntos.

Iñigo Errejón, dirigente de Podemos: 'Hace falta un Gobierno al servicio de la mayoría social empobrecida'


MADRID.- Conversar con los dirigentes de Podemos es casi una hazaña estos días. No hay medio de comunicación, nacional o extranjero, que no pida una entrevista con alguna de sus caras visibles; el precario equipo de prensa está desbordado, y el líder máximo, Pablo Iglesias, parece haber decidido dejar de conceder entrevistas suicidas por una temporada.

Tras una semana de whatsapps, cinco periodistas de ctxt (tres plumillas de tres generaciones distintas, un fotógrafo y un videorreportero) acuden al pequeño cuartel general de Podemos. El local, situado en un edificio feo y gris del centro de Madrid, tiene una habitación diáfana de unos treinta metros cuadrados, una sala auxiliar más pequeña —con una mesa para unas diez personas— y dos despachos diminutos. Apenas hay decoración, salvo una bandera morada del partido occidental más joven y pujante del momento: en un solo año, cabalgando sobre la desesperación causada por las políticas de ajuste dictadas por Angela Merkel y aplicadas con fervor por el Gobierno de Mariano Rajoy, Podemos ha canalizado el malestar de millones de españoles y se ha erigido en la primera fuerza política —según algunas encuestas— de la cuarta economía de la zona euro.

La actividad en el politburó es febril, y el ambiente recuerda más a una ONG o a una redacción que a un partido clásico: unas veinte personas, la mayoría del Equipo Técnico, trabajan a toda pastilla en portátiles, casi todos Mac, y dispositivos móviles. Sobre un armario hay una caja de aguacates vacía y restos de fruta. Se ven más damas que caballeros. La media de edad debe rondar los 30 años. Viendo su energía y su soltura, y conociendo su capacidad, es fácil pensar que este puñado de jóvenes de clase media que caminan por la oficina sin pisar la moqueta van a ser la clave del futuro de España, los protagonistas del gran cambio generacional llamado a enterrar el régimen del 78.

Alto, afable y flaquísimo, Íñigo Errejón (Madrid, 1983) recibe a los periodistas en la puerta del cuartel general con un sólido apretón de manos y luego conduce al pelotón hasta uno de los despachos. Sobre la mesa está el artículo de José María Ruiz Soroa El peligro de una sociedad sin divisiones (El País, 9 de enero), que define las ideas de Podemos como “totalitarias”. El texto, según Errejón, “es muy bueno pero totalmente equivocado”. Lo dice con media sonrisa: “Mola de vez en cuando tener críticas así. No estamos acostumbrados a ese nivel”.

El secretario de Política de Podemos gana en el cara a cara. Durante hora y media, desgrana sus argumentos a una velocidad endiablada, demuestra una inteligencia sólida y autocrítica, y parece una persona honesta y cabal. Oyéndole, es imposible no recordar las alternativas al bipartidismo clásico surgidas en los últimos años en Francia (la saga Le Pen), Italia (Berlusconi, Grillo) o Reino Unido (Nigel Farage). Los jóvenes de Podemos representan, en buena medida, la vía contraria: formados, leídos y viajados, respetan las instituciones, defienden el Estado de Derecho y no hay rastro de xenofobia en su discurso. ¿Revolución bolivariana en ciernes, comunismo camuflado? Escuchando a Errejón se diría que todo es bastante menos dramático. Su visión es que Podemos representa a una legión de jóvenes y adultos desencantados con una clase política y económica que ha sido incapaz de proteger los derechos colectivos como prometieron y que les ha tocado a ellos impulsar el relevo de un "régimen agotado".

Con su aspecto de estudiante modelo, este investigador de Ciencia Política recuerda a sus 31 años a una reencarnación, madrileña y postmarxista, de Antonio Gramsci. Hijo de militantes comunistas, se curtió como adolescente en un colectivo libertario y más tarde en el movimiento antiglobalización junto a Pablo Iglesias, con quien mantiene una estrecha amistad; en los últimos años, el intelectual orgánico de Podemos ha participado en docenas de debates en la factoría del movimiento (la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense (Somosaguas, Madrid), y ha cultivado su verbo revolucionario ma non troppo durante sus frecuentes viajes a Latinoamérica como vocal de la Fundación CEPS (Centro de Estudios Políticos y Sociales), para la que ha realizado diversos trabajos, sobre todo en Bolivia y Ecuador.

Aunque lo niegue, Errejón es un político nato. Más reflexivo y menos demagógico que Iglesias -él apenas utiliza la retórica deportiva de resonancias berlusconianas-, el secretario de Política es el gran estratega del partido: fue director de campaña en las elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo, y repetirá en los comicios municipales, autonómicos y también en las generales.

Durante la entrevista, se muestra relajado, seguro de sí mismo, a ratos un poco profesoral, y no evade ninguna cuestión. Asegura que, si Podemos llega al Gobierno, lanzará un proceso constituyente "para blindar los derechos de la mayoría empobrecida por las élites que han secuestrado el poder”. Aunque añade que el proceso en ningún caso se planteará como una "demolición de las instituciones".

Pregunta. Hay unas 40 personas en esta oficina. ¿Son todos voluntarios?
Respuesta. La proporción de liberados es de uno a diez. La mayor parte de la gente viene a hacer trabajo militante. Los únicos recursos que tenemos son los que vienen de Europa. Pero los recursos de Europa, en su mayor parte, se los come Europa.

P. Sus análisis de ciencia política son brillantes; ¿ha hecho ya la transición de científico a político?
R. La subjetiva, sí; la interior, no.

P. ¿Todavía no se siente político?
R. No, no. Pero lo vivo desde una cierta… Llevo militando desde los 14 años. La novedad es que ahora de repente se te ve: te hacen fotos.

P. ¿Tiene Podemos la fuerza estructural y organizativa para ganar las elecciones generales?
R. Sí.

P. ¿Ya la tiene?
R. Creo que para ganar sí, aunque no es fácil, las encuestas de ahora…

P. ¿Están infladas?
R. Pero no porque nadie las haya trucado, sino porque todo el que quiere votar a Podemos se muere por decirlo y muchos de los que van a acabar votando a los partidos tradicionales del régimen, como eso ahora no viste mucho, no lo quieren decir.

P. ¿Qué esperan de PSOE y PP? ¿Rivalidad, pánico, más ataques?
R. Creemos que la campaña del miedo va a ser todavía más dura. Vamos a vivir un año terrible, la campaña de infamias y de acoso irá a más. ¿A qué nos van a retar ellos? ¿A discutir de política? ¿Tal como está el país y con sus capacidades? No nos van a buscar ahí. ¿Dónde nos van a buscar? En desgastarnos, en que no lleguemos políticamente vivos o intelectualmente sanos a la cita de noviembre. Así que vamos a tener un año infernal y va a ser difícil aguantar. Pero hemos dicho muchas veces que lo importante no es que Podemos gane. Lo importante es que esa grieta que Podemos es capaz de abrir y de capitalizar sea llenada por mucha energía y creatividad popular. Si no es a lomos o a hombros de esa energía y creatividad popular, no se llega; y si llegas, llegas cercado.

P. Las encuestas dicen que un 24,7% de quienes votaron a Rajoy hace tres años votarían hoy a Podemos. ¿Cree que se mantendrán fieles a un partido recién nacido, cuyas bases aspiran a asaltar los cielos?
R. La tensión clásica militante-simpatizante, que tan bien enseñaba José María Maravall, es muy intensa en nuestro partido. Y no tiene buena solución. Pero hay formas de gestionarla: una es el modelo organizativo; las primarias garantizan que las grandes decisiones están en manos de la gente, no de los militantes. Esa decisión fue complicada, porque te obliga a pedir a los imprescindibles que cedan en la toma de decisiones para no burocratizarte y no tomar decisiones malas por amiguismo o politiqueo. Y luego está la duda de cómo diriges la fuerza de transformación: nosotros hemos puesto los qués por delante de los cómos; en el 15-M no sabíamos qué hacer. En el congreso decidimos y dijimos: “Viene un ciclo electoral corto, vamos a ir a la batalla de noviembre construyendo una máquina política capaz de formar una nueva mayoría en España”. ¿El modelo organizativo es perfecto? En absoluto. Lo estamos intentando construir, pero no lo mitificamos.

P. ¿Y dónde se ve usted en el futuro?
R. Sigo teniendo el corazón y las ganas escindidas, porque sigo intentando sacar tiempo para leer, para escribir cosas académicas, que lee un 0,1% de la gente que ve una intervención mía en televisión. Soy consciente de que vas un sábado por la noche a la tele, dices algo y tiene muchísima repercusión. Pero trabajar en la estrategia política y cultural es lo que me gusta hacer, y es ahí donde me veo cuando esta aventura se acabe, se acabe como se acabe. Y eso significa que vaya donde vaya tiene que ser en algún espacio en el que pueda por lo menos seguir...

P. ¿Investigando?
R. Intentando compatibilizarlo. ¿Que eso implica asumir a veces responsabilidades políticas? Pues claro. Porque además en los momentos históricos uno está un poco donde las cosas le colocan. Nosotros tampoco teníamos tan claro antes de la noche del 25 de mayo que de repente íbamos a tener que estar jugando este papel. Yo me creía la hipótesis. Creía que era correcta y que podía funcionar. Pero no me esperaba que fuera a funcionar en tres meses. Ha pasado un año desde que lanzamos Podemos (el 17 de enero), pero aquello ni siquiera fue lanzar Podemos, fue lanzar a ver si hay ganas de una candidatura. Un año después estamos ante una posibilidad inédita de cambio político en este país como había sido difícil que alguien se imaginara hace doce meses. Y eso te coloca en posiciones en las que, si me apuras, y a lo mejor suena muy trascendente, muy cristiano, no tienes derecho a negarte.

P. Si Podemos no ganara, ¿cree que el PSOE y el PP moverán ficha para incluir a algunos de los sectores próximos a ustedes? ¿O ya está asumido que no contarán con esas alianzas?
R. Es una relación siempre compleja, pero el PSOE y el PP han entendido ya, en el plano simbólico y estético, que no se pueden parecer tanto a ellos mismos. Si quieren seguir teniendo una capacidad de convencimiento amplio, tendrán que tomar medidas de renovación estética, de renovación del lenguaje. Yo creo que eso puede ir más allá. Lo estamos viendo con la discusión sobre la deuda, en la que el PSOE empieza a moverse desde su posición inicial, conforme se van moviendo también algunos economistas reputados y nada sospechosos de ser peligrosos. Esos economistas van diciendo: “La crisis de la deuda no tiene solución profundizando en las mismas políticas que han llevado a su agravamiento. Es perfectamente normal reestructurar las deudas, negociarlas”. Vamos a ver ese cambio con la deuda, y lo vamos a ver con muchas otras cuestiones.

P. Si no alcanzan el poder en este curso político, ¿qué haría Podemos?
R. Mucha gente nos dice: “Con que lleguéis hasta aquí, yo ya os lo agradecería muchísimo, por el meneo que les habéis dado, el miedo que tienen y cómo se están empezando a mover”. Pero todo eso se les pasa rápido. La posibilidad de volver a las posiciones de antes, como si no hubiera pasado nada, está ahí. La primera vez que una encuesta dio a Podemos en cabeza, un diario de tirada nacional tituló “La ira ciudadana aúpa a Podemos a la primera posición”. Fue particularmente insultante porque es como si hubiera un voto racional, el de la gente que vota bien, tranquila, y otro de la gente que vota diferente, porque vota airada. Pero eso revela una fantasía. La fantasía de que, después de un febril 2014, las aguas pueden volver a su cauce, y que el monopolio de la política quedará en manos de los de siempre.

P. ¿Puede suceder eso?
R. No como si no hubiera pasado nada, pero puede suceder. Siempre que hay una fuerza de cambio, una fuerza que viene a romper y desbaratar los equilibrios anteriores, hay una duda y una tentación en quienes mandan: “¿Me cierro totalmente o integro una parte de las reivindicaciones de quienes me desafían pero las conduzco yo? Así que las integro pero te quito a ti la iniciativa política. La tomo yo, lo conduzco yo y renuevo el orden”. Creo que eso puede pasar. Una posibilidad es que las promesas de recuperación calen un poco, no en la vida cotidiana de la gente, pero es que, para calar, el relato no tiene que ser estadísticamente cierto. Que empiece a calar la idea de que lo hemos pasado muy mal, pero que las cosas irán poco a poco a mejor, que hay que tener confianza, que todo cambio es terrorífico y hay que tenerle miedo al cambio. Ese es siempre el leit motiv de las élites cuando no tienen nada que proponer. El cambio es malo, el cambio da miedo. Y tres o cuatro cosas que no minusvaloro, que pueden ser importantes: que el núcleo fundamental del poder introduzca tres o cuatro modificaciones; y el desgaste, el cansancio. La gente no vive permanentemente politizada, ni permanentemente movilizada.

P. ¿Se conforman con ser fuerza de agitación?
R. Claramente no. Decimos que hace falta un Gobierno al servicio de la mayoría social empobrecida. Y que vamos a trabajar para construirlo. Las encuestas nos dan primeros en voto estimado. Eso, pasado por la ley electoral y por la distribución geográfica de nuestro voto, te puede convertir en el segundo o en el tercer grupo en escaños. Ganando incluso en votos. Pero si no eres el primer grupo en escaños, incluso si no tienes mayoría en la Cámara, la clave es, para mí, que en noviembre o en enero, si es que llegan a atrasarlas hasta enero, haya un resultado que haga imposible la vuelta a lo de antes con plena normalidad. Es decir, que haya un resultado que haga saltar por los aires el sistema de partidos viejos, y que lo que venga por delante no tiene por qué ser mejor, pero no puede ser “uff, ya se pasó esta fiebre. Al final la gente siempre acaba votando por lo malo conocido y restauramos”. Para mí esa es la clave. Que la incursión en este ciclo político electoral sea una cuña tan fuerte que impida volver al equilibrio viejo.

El 15-M

P. Vayamos al 15 de mayo de 2011. Básicamente ese día la gente se junta para pedir democracia. "Democracia real ya". "No nos representan". Ahora Podemos habla de crear mayorías sociales. Y dice que su programa lo podrían firmar los socialdemócratas de hace 25 o 30 años. ¿Apelan a un espíritu de consenso social, relativamente distinto al que en principio algunos sectores del 15-M estaban apelando?
R. Por partes. Primero hubo una discusión en torno a interpretación en el 15-M del “No nos representan”. Y eso seguramente es lo más definitivo. Define un espíritu de época. La gente dice: “Ya no les creemos. No nos representan”. Y ahí creo que la discusión tiene que ver con una letra: "no nos representan” no es lo mismo que "no nos representen”. Hay quien quiso ver en el 15-M un rechazo de toda forma de representación, la inauguración de una política directa, en la que no hubiera delegación ni representación. De gente que decide todo en asambleas. Y había una parte de eso en el 15-M. Seguramente la parte más militante y más activista. Pero había también un sector más grande, quizá con menos estudios, con menos intelectuales, que decía: “Estos no nos representan”. No era una crítica de la representación ni de las instituciones. Era una crítica de las élites que habían usurpado unas instituciones que ya no representaban la voluntad popular. De forma que la plaza diría: “Claro que hay voluntad popular, pero nosotros la encarnamos más que quienes están dentro de las instituciones. Así que hay que echarlos”. Creo que convivían esas dos corrientes.

P. La gente iba a manifestarse ante el Congreso. Por tanto reconocían la institución…
R. Como sede de la soberanía popular. Algunos dirán que se trata de la casta. Otros dirán que es el secuestro de las instituciones políticas por parte del poder financiero. Seguramente hay diferentes diagnósticos, pero efectivamente hay un reconocimiento. Si no, ¿por qué vas ahí? Vete al Banco de España, no, mejor vete al Santander. La protesta reconocía que el Parlamento debe ser la sede de la voluntad popular, pero que esa premisa no se estaba cumpliendo. Y creo que eso diferencia la vía de los que estamos ensayando formas de poder político diferente, y la otra que dice que estamos construyendo un estado de opinión y una mera acumulación de fuerzas. Vimos durante todo un ciclo el despliegue de una cosa y la otra, y el agotamiento del ciclo de protestas modificó la correlación entre un alma y otra, porque creo que se generalizó la sensación de “cómo puedo detener yo este saqueo, si lo que está pasando aquí es una desvergüenza, y yo me he manifestado, he hecho asambleas, me han detenido, me han arrestado, he ido a marchas y no sucede nada”.

P. ¿El 15-M no era entonces el “que se vayan todos” de Argentina?
R. Nosotros vivimos en un Estado de la Unión Europea, de Europa y del norte. Que funciona bien. Que funcione bien significa, siempre lo digo con la misma metáfora, que los presidentes aquí no salen en helicóptero de La Moncloa. Y eso significa que la acumulación de protestas, por ruidosas o violentas que sean, no modifica los equilibrios de poder en el Estado. Eso no pasa en un Estado del norte desde hace mucho tiempo. No lo modifica por sí sola. Claro que tiene impacto, pero por sí sola no lo modifica. Lo hemos visto en el caso griego. Seguramente ha sido el ciclo de protestas más duro y violento que hemos vivido en Europa desde los años setenta. Ha tenido mucho efecto, pero por sí solo no ha sido capaz de modificar los equilibrios de poder en el interior del Estado. Creo que eso abre la discusión del qué y el cómo. Hay que disputar una parte del poder político. Y en las democracias liberales occidentales eso tiene que ver, no solo, pero tiene que ver sobre todo con la vía electoral. Y hay una tarea inmediata, construir una mayoría política nueva para devolver las instituciones a la mayoría empobrecida. Esa es una vía más inmediata, en las elecciones. Pero luego hay otra, que es a la que nos referimos cuando hablamos de reconstruir un pueblo. Ser capaz no solo de ese espíritu de delegación cuando alguna gente te dice: “No nos falléis, eh. Te voy a votar pero no nos falléis”. Bueno, sí. Pero aquí se trata de que construyamos una ciudadanía para que esto no vuelva a suceder. Y eso tiene que ver con una serie de transformaciones culturales, institucionales, políticas más lentas, de más lento calado, que aseguren una posibilidad de contrapoder ciudadano o de voluntad popular nueva.

P. Eso es bastante más que un programa socialdemócrata.
R. La socialdemocracia es una etiqueta que hoy a la gente le dice muy pocas cosas. Pero que nos vale para caracterizarlo, porque en un momento dado favoreció los pactos de convivencia en la Europa de posguerra. Creo que vivimos un momento tal que, sobre todo en los países del sur de Europa, la democracia es ya incompatible con los proyectos de la oligarquía financiera. No puede haber democracia, es imposible. Hay planes que solo se pueden desarrollar chocando nítidamente con el poder financiero, y tenemos que defender cosas tan básicas como el derecho a tener derechos. Esto dibuja ya una frontera entre la democracia y la minoría privilegiada, que seguramente es quien ha roto el pacto. Creo que el enfado en nuestras sociedades, incluso aunque pueda tener un sentimiento progresista, popular, emancipador y democrático, parte de una percepción subjetiva conservadora. No es que las mayorías, la gente común, las mayorías empobrecidas hayan roto el pacto porque hayan dicho “esto es un engaño”. Me da que la cosa va más allá, porque la percepción es que han sido los privilegiados los que se han puesto por encima de cualquier regla colectiva, por encima de las normas y del Estado de Derecho. De manera que sorprendentemente la gente que sale a la calle a protestar, y que son tildados de antisistema, son gente que está diciendo: “¿Oiga, podemos tener alguna garantía de que las normas rigen igual para todo el mundo?”.

P. Es decir, que los antisistema son ustedes.
R. Claro. Es que el pacto social lo han roto ustedes por arriba. Se han colocado por encima de cualquier capacidad de control de ninguna institución. Y así pasa que aparecen fenómenos políticos, alianzas raras, extrañas, que en los tiempos normales, no de crisis orgánica, en tiempos normales dirías qué hace una persona como tú… ¿de dónde vienen estas alianzas? Me parece que vienen de que esa frontera democracia / oligarquía ha dibujado un bloque de gente muy amplio y transversal…

El proceso constituyente

P. Si el problema es que la oligarquía se ha situado por encima de las normas, pero la mayoría acepta esas normas, ¿por qué hace falta el proceso constituyente del que habla Podemos?
R. Nosotros tenemos una Constitución que parece diseñada para no ser modificada. Parece que al constituyente de 1978 lo que le preocupaba es que no se tocase en mucho tiempo. Es una Constitución muy difícil de reformar. He estudiado bien las Constituciones latinoamericanas, por cierto de signos ideológicos diferentes, y están hechas para ser fácilmente modificables. Es decir, la sociedad se dota en un momento dado de un pacto y dice: "Estamos transitando de un modo de sociedad a otro. La Constitución de la que nos estamos dotando podrá ser modificada. Estamos en un momento de transición. Dotémonos de unas normas que permitan que este texto sea modificable". Por el contrario, cuando uno estudia nuestra Constitución, parece más bien que el constituyente lo que estaba pensando es en cerrarla bien. Pero es verdad que se puede modificar, faltaría más. Aunque hablemos del candado del 78.

P. ¿Si la Constitución es difícilmente reformable hay que proceder por fuera de ella?
R. No, no se puede hacer por fuera. No hay forma. Lo que pasa es que siempre hay una tensión entre el Poder Constituyente y el Poder Constituido. Y siempre hay un momento, cuando se crea una voluntad popular nueva, en el que hay gente que dice "somos un pueblo y queremos normas para vivir mejor", y esto siempre choca con las normas que había antes. No ha habido nunca un proceso en el que haya una nueva voluntad popular que exige dotarse de nuevas normas y en el que la respuesta sea: campo libre. Siempre chocas con las normas heredadas y estas pueden ser democráticas, o menos. En nuestro caso provienen de un proceso democrático, con tutelas autoritarias, pero de un proceso democrático. En mi opinión, primero hay que construir un consenso muy amplio. ¿Cómo vamos a querer cambiar la Constitución sin consenso? Eso es imposible. Hay que construir ese consenso en torno a una idea: las reglas del juego han sido rotas por los de arriba y necesitamos unas reglas del juego adecuadas a las necesidades actuales de nuestra sociedad.

P. ¿Y cuáles son las reglas del juego que se han roto, las que no valen?
R. A mí me gustaría tener reglas del juego más garantistas para las personas. Me gustaría por ejemplo que el derecho a la vivienda estuviera dentro de los artículos de la Constitución que son inmediatamente reclamables.

P: Pero eso no implica que se haya roto ninguna norma.
R. Bueno, pero esa ausencia nos ha colocado ante un drama humano. A mí me gustaría proteger ese derecho en la Constitución, y proteger la titularidad del agua, de la energía y de los recursos naturales, de forma que sean de titularidad pública, aunque eso no signifique que no puedan ser explotados de forma privada. Queremos proteger determinados bienes en la Constitución, bienes con los que no queremos jugar. Igual que en un momento dado el Constituyente dijo “no hay democracia sin habeas corpus y hay que proteger ese derecho”, alguien debe decir hoy: “No hay democracia si el agua puede ser un objeto de negocio para unos pocos. Y para protegerlo, vamos a poner ese derecho en el capítulo, no de las cosas bonitas, sino en el de las cosas exigibles”.

P. En Italia se afrontó el problema de la propiedad del agua con un referéndum. ¿No podría hacerse aquí?
R: Claramente, pero el marco constitucional lo dificulta mucho. Aquí la Iniciativa Legislativa Popular lo tiene dificilísimo para prosperar, pese a la gran movilización social que exige. Hasta ahora el reparto entre PSOE y PP hace que sea prácticamente imposible convocar un refrendo popular. Esa mayoría ha hecho que pareciera que no existía acuerdo en cosas fundamentales ni descontento, porque no se expresaba en el Parlamento. Hasta que ha estallado. Felizmente de forma no violenta, pero ha estallado. Y mucha gente ha dicho: “Si ustedes no dan cabida en las instituciones a voces diferentes ni a sus demandas,  deberían ustedes salir de ellas". La gente se echa a las plazas o deja de votar, se harta. Yo creo que hay que posibilitar la apertura de un proceso constituyente para dar cabida a esas demandas y blindar los derechos de la mayoría empobrecida.

P. Hay pocas democracias, occidentales por lo menos, que tengan procesos constituyentes cada treinta años. ¿Realmente piensa que tiene sentido hacer tabula rasa?
R. No. Es imposible hacer tabula rasa. Hay muchas cosas con las que no se va hacer tabula rasa. No se va hacer, por ejemplo, con la Seguridad Social. Es algo de lo que podemos estar profundamente orgullosos. Funcionaba, y funciona todavía razonablemente bien, y protege un derecho sin el cual uno no puede ser ciudadano. Si uno tiene miedo a ponerse enfermo, no puede ser ciudadano. ¿Hay que hincar el diente a determinadas cuestiones que no están protegidas en la Constitución española? Sí. Para eso hay dos vías: conseguir un consenso entre las élites políticas, o abrir un proceso de gran acuerdo popular.

P. ¿Qué cosas hay que incluir en ese acuerdo?
R. Hay muchas. ¿Hay que abrir la cuestión de la Jefatura de Estado? Hay que abrirla. ¿Hay que abrir la cuestión del encaje territorial de España? Claramente. No vale con cerrar los ojos. Y, sobre todo, hemos tenido pocas herramientas institucionales para evitar el secuestro por parte del poder financiero del conjunto de las instituciones políticas. Eso es así hasta el punto de que vemos normal el rescate permanente de bancos y entidades privadas y, sin embargo, se sigue echando a las familias de las casas. A las pruebas me remito. Pero un proceso constituyente no tiene que ver con un proceso de destrucción.

P. ¿Para salir de esta crisis es imprescindible meter al país en una vía tan incierta como esa? ¿No es prioritario que la gente recupere el empleo y el bienestar? ¿No cree que ese proceso pondría a España en una situación muy complicada?
R. En una situación muy complicada estamos ahora. Las empresas se van de España. La crisis no para de crecer. Los intereses de la deuda se comen buena parte de los esfuerzos de los españoles.... En ésas estamos. Yo creo que no hay diferencia entre solucionar la problemática social y solucionar la problemática democrática. Nunca habríamos llegado a esta situación de despojo de la mayoría y de empobrecimiento de los sectores populares y medios si no hubiese sido por una masiva concentración de poder en manos de unos pocos. Por eso han podido hacerlo. Tiene que ver con afinidades, con la conquista del aparato del Estado, con una conquista paulatina de espacios en la sociedad civil, en los medios de comunicación, en la capacidad de convencernos de que las razones de unos pocos son las razones de todos.

La transición vieja, y la nueva

P. ¿Contra eso se levantó el 15-M?
R. El 15-M fue seguramente la mejor vacuna para nuestro país, porque significó que el malestar no lo iba a capitalizar Marine Le Pen. Lo que el 15-M dijo básicamente es que no tenemos casas porque tenemos una democracia extraordinariamente débil. Puso como enemigo a la Troika, no a los inmigrantes. Al hacer eso, el 15-M introdujo una maravillosa vacuna democrática: impidió que nadie dijera “primero vamos a garantizar que haya trabajo”. El 15-M puso sobre la mesa que la cuestión social y la cuestión democrática iban de la mano. Subrayó que la mayor concentración de riqueza en manos de las élites se ha dado en el momento de mayor descrédito de las instituciones y del mayor alejamiento de la gente respecto a la representación. Y que una y la otra son lo mismo. Y, por otra parte, nuestra sociedad es una sociedad madura. Creo que el relato dominante sobre la transición...

P. ¿Cuál es ese relato dominante?
R. El relato según el cual hicimos una transición modélica.

P. Algunos dirían que el relato dominante hoy es el contrario, que fue un desastre…
R. Bueno, vamos a medir cuántas series de televisión cuestionan la Transición. Cuántas películas. Cuántos catedráticos. Cuantos programas de televisión. Pero yo me refería a la idea según la cual los españoles somos un pueblo tendente a enfrentarnos entre nosotros. Eso salió a relucir, por cierto, con el tema de la sucesión dinástica: “¿Un referéndum para enfrentarnos más?”. Sinceramente, yo no me imagino que nadie se plantee esa pregunta en países como Noruega. Yo creo que durante la Transición había una concepción un tanto romántica de los españoles, quizá un poco atávica: “Hubo una guerra entre hermanos y una transición en la que todo el mundo cedió algo”. Esa idea según la cual tendríamos dificultades para gestionar demasiada democracia porque siempre tendemos a dividirnos no sé si es solo española... Pero desde luego no me la imagino en Noruega.

P. Volvamos a la idea de que la oligarquía ha secuestrado la democracia. ¿Ha secuestrado también la Constitución?
R. Hay autores que hablan de un cierto proceso "deconstituyente". La idea de cómo se ha ido modificando la Constitución sin pasar por ningún referéndum. Cómo ha sido reforzada paulatinamente en algunos aspectos y, digamos, desvalorizada en otros.

P. Eso dicen algunos autores. ¿Y usted?
R. Yo no soy experto en Derecho Constitucional. Me interesa más la discusión sobre en qué medida esta Constitución ayuda al bienestar de los españoles, que el debate sobre el momento fundacional del régimen del 78. Lo que me importa es cómo nos dotamos de instituciones que nos permitan saber que nuestros hijos no tendrán miedo si se ponen enfermos. Y eso puede exigir modificaciones, por ejemplo para que no se puedan externalizar servicios de Sanidad. Porque los españoles hemos decidido modificar una parte del pacto de convivencia fundamental. Yo soy más partidario de un proceso constituyente, pero lo fundamental es que nos pongamos de acuerdo en cuáles son los contenidos a modificar.

P. ¿Y cuáles son?
R. Queremos dotarnos de un pacto que diga, por ejemplo, que el derecho a la sanidad pública igual está igual de blindado que el derecho a la libertad de expresión. Y queremos dotarnos de unas normas que hagan que eso no esté en manos de una mayoría o de otra. Vamos a reunir una inmensa mayoría, lo blindamos, y que solo se pueda modificar con una mayoría similar. Que pueda haber modificaciones en el equilibrio electoral en un sentido o en otro, pero que hayamos construido un suelo mínimo. Yo creo que no hemos sido capaces de construir ese suelo mínimo que garantice que todos los ciudadanos  puedan ser ciudadanos.

P. ¿Quiere decir que la Constitución no ha impedido que el poder viole el Estado de derecho?
R. Sí, desde luego, y ahí se abre una discusión. ¿Un mejor uso de la Constitución lo habría podido hacer? Es posible. Pero también es verdad que esta Constitución ha permitido que esto suceda. Así que nosotros, que somos otra generación, nos dotamos de unas instituciones porque las existentes no se han revelado lo suficientemente fuertes para impedir que esos privilegiados secuestren el estado de derecho. Así que a lo mejor hay que reforzar las murallas. Y luego hay otra discusión más técnica: ¿Para reforzar las murallas tenemos que repartir de nuevo la baraja o basta con hacer modificaciones de la Constitución? Y ahí la respuesta como politólogo es que querría desarrollar más el debate. En términos exclusivamente políticos diría que lo importante es construir una mayoría muy amplia nueva para que se produzcan esas modificaciones, y encontrar luego cuáles son las vías para que esas modificaciones puedan reordenar una parte del pacto de convivencia en un sentido más favorable a la gente corriente, a la gente trabajadora.

P. Y si esa mayoría no cristalizara, ¿qué se haría mientras tanto?
R. El expresidente de Uruguay Pepe Mujica decía que para la gente que vemos la política como transformación lo importante siempre es el "mientras tanto". Nos contaba que él venía de una generación que estaba empeñada en asaltar los cielos, pero que mientras los asaltaban… Lo dice alguien con cierta edad y como presidente de Uruguay, pero me parece una cosa con mucho sentido. La clave es el "mientras tanto". Porque hay muchas cosas que no llegan. Claro que las tienes que pelear porque si no, no avanzas. Mientras tanto, ¿cómo vas a ser capaz de asegurar que mañana se frena la infamia de que una familia pierda su casa? ¿Eso significa renunciar a la posibilidad de un consenso amplio para una apertura constituyente? No en absoluto, no. Solo significa decir que en el mientras tanto hay necesidades urgentes que cubrir. Si hay un cambio y un Gobierno nuevo, la gente nos juzgará desde el minuto uno por las expectativas que hemos levantado. Eso está bien, pero también te espolea a solucionar mañana, en 100 días, que la gente no pase frío en su casa. Mientras haces grandes cambios habrá que asegurar que nadie pase frío.

P. Es decir, que lanzar el proyecto constituyente es una idea para galvanizar a la sociedad.
R. Claro, y servir de palanca. Mucha gente nos dice: “Si ahora lo abres te sale peor que en el 78”. Eso obvia que si has sido capaz de abrirlo es porque la correlación de fuerzas ya es diferente. Lanzar esa idea abre un horizonte constituyente; hasta que eso se transforma en una codificación legal pasa mucho tiempo. Pero es una idea en discusión. A mí me seduce…

R. ¿No hay unanimidad en el partido sobre eso?
R. Sí. Lo que hay son diferencias sobre la prioridad de las cosas y sobre en qué medida cada cosa ayuda a acumular fuerzas en un sentido y en otro. Hay que reconocer que es uno de esos temas que requiere un grado un poquito más alto de complejidad política. No es uno de estos temas que se explican fácilmente y, por tanto, calan más en espacios de debate más sosegados y luego, sí van permeando, permean.

Universidad, casta, ideología

P. El artículo de Soroa afirma que su propuesta de crear una nueva hegemonía divide al país en honestos y corruptos y tiene un tufo totalitario.
R. Es un buen artículo al que me gustaría tener tiempo para responder. Porque tiene al menos dos trampas: por un lado, describe una lógica general, la de la hegemonía, como una particularidad de Podemos, que aspiraría a construir una voluntad general nueva. No hay actor con voluntad hegemónica que no aspire a encarnar el universal. Pero esa aspiración es siempre precaria y necesariamente incompleta, lo que es garantía de libertad, de que el poder, con Leffort, es siempre un lugar vacío. Por otra parte, deduce de esa pretensión hegemónica una lógica excluyente. Es cierto que toda construcción de un "pueblo" conlleva la creación de una frontera que define un ellos y un nosotros. Pero esa frontera puede ser en términos adversariales: el "ellos" es legítimo, no se aspira a su destrucción física sino a su derrota política. En una comprensión típica del conservadurismo liberal, se cree que lo que amenaza la diferencia es el conflicto y la lucha de ideas, cuando lo que la viene amenazando es la suspensión de las diferencias en torno a un consenso ‘técnico’ que encumbra el poder de minorías oligárquicas por encima de la soberanía popular.

P. Bajemos a la tierra. ¿Qué le pareció la manifestación de París?
R. La casta se hizo un selfie. Esa foto desde arriba, apartados de la gente, ese triángulo es tremendo. Además ir de la mano de gente como Netanyahu, Sarkozy… Por lo masiva se parece a la del 11-M, que fue la mani más transversal en la que yo he estado. Estaban Aznar, Berlusconi y gente de todas las tendencias.

P. ¿Hay casta en la Universidad?
R. Yo creo que la casta se inventó en la Universidad.

P. ¿Así que lo de Félix de Azúa lo sabía ya?
R. ¡Y nos los dice a nosotros, que hemos estado de becarios, corrigiendo exámenes y trabajos que no son nuestros, escribiendo artículos que a veces no firmas, y pagando un precio muy alto por el compromiso político! El compromiso de izquierdas en la Universidad estaba bien visto en la Transición. Luego había que moderarse y si seguías siendo rojo se pagaba caro. Bolsas de viajes para asistir a seminarios, derecho a escribir en ciertas publicaciones… Conocemos muy bien la casta universitaria.

P. A usted también le acusan de gozar de privilegios.
R. Nos están poniendo bajo una lupa de aumento que no ya la casta, sino una gran parte de la ciudadanía, no podría aguantar. Es muy significativo que en el momento de agotamiento moral y crisis de imaginación de unas élites, lo único que se les ocurra decir es: “¿Lo ven, nosotros damos asco, pero ven como ellos también?”. Esas cosas siempre calan, y no hay que ser arrogante. Pero creo que la gente se da cuenta de que usan una doble vara de medir, y que eso puede convertirse en un bumerán.

P. Algunos dicen que los dirigentes de Podemos son grandes expertos en comunicación política y malos políticos.
R. Esa es una crítica más elaborada: primero fue la andanada con ETA y Venezuela, luego vino el “ustedes no reciclan”, sugerir que no somos gente honesta y trabajadora y que nos dedicamos a lo que nos dedicamos, y luego una cosa que parece un elogio pero que es una crítica: “No, es que son muy listos, son muy buenos”, es decir, saben engañar a la gente. Ahora nos dibujan como a una especie de alquimistas. Después de las elecciones, en la televisión todos me preguntaban “¿Cuál es la fórmula?”. Yo podría ser un farsante y escribir un best-seller: “Así inventé la campaña Podemos”. Pero la fórmula es: ¿No has visto cómo está el país? Es un conjunto de ingredientes lo que fabrica la receta.

P. Falta que Podemos explique para qué está aquí.
R. La sensación es que estamos en un momento muy raro en el que los “para qué” son evidentes para mucha gente. Unos movimientos sociales se han convertido en alternativa de cambio y otros no. La clave es que las cosas se les han ido tanto de las manos a los poderosos que reivindicaciones muy moderadas son hoy las banderas del cambio. Nos han puesto muy fácil la receta. No somos una suerte de laboratorio, solo somos unos militantes universitarios críticos que quieren cambiar las cosas y que en un momento dijimos: "vamos a convertir esa marea de gente harta en una alternativa de cambio". No lo hemos conseguido. Solo hemos puesto sobre la mesa que es posible, que hay condiciones para el cambio. Pero falta lo más duro.

P. Mucha gente no entiende que digan que no tienen ideología, que no son de izquierdas.
R. La ideología no solo se expresa en las metáforas derecha e izquierda. Esa metáfora es eminentemente europea y se utiliza desde hace dos siglos, pero ya no sirve para explicar lo que pasa en España. Las diferencias formales entre izquierda y derecha se han borrado tanto que la gente ya no se identifica con eso… En cambio, la división entre casta y ciudadanía ha prendido como un campo de hojas secas al que tiras una cerilla. La cerilla solo había que tirarla, pero la clave es que el campo estaba totalmente seco, que el terreno estaba abonado. Pero eso no es una apelación nuestra a desideologizar. Al revés: se trata de hacer más política pero con otras metáforas.

Grecia y la Unión Europea

P. ¿Cómo cree que va a influir Grecia en el futuro de Podemos? El taxista que nos ha traído decía que lo suyo va a depender de lo que pase en Grecia. Dice que como los de Grecia ganen y fracasen, aquí nadie se tomará en serio a Podemos.
R. Cuando nosotros hemos dicho que estábamos siguiendo la agenda griega y que eso solo conducía a la situación griega, nos decían “¡Esto no es Grecia!”. Ahora de repente todo el mundo parece encantado de decir que esto es Grecia. El caos, Syriza es el Podemos griego… De repente hemos descubierto que esto es Grecia. Pero hay diferencias sustanciales. A nosotros nos parece que Grecia está condenada a mayor audacia de la que nos haría falta a nosotros, porque nosotros somos la cuarta economía de la zona euro y tenemos más capacidad de negociar y de presionar, de hacernos valer, y tenemos una composición de la deuda diferente. En el caso de Grecia me parece que están obligados a jugar de farol. Como cuando en las películas americanas hay dos coches que van corriendo hacia el abismo a ver quién se atreve menos y se desvía. Y yo creo que Merkel también está jugando de farol. Hay economistas que ya están diciendo que en realidad las instituciones europeas tienen descontada la mayor parte de la deuda griega, que debe sobre todo a las instituciones europeas o a instituciones internacionales y no a fondos de inversión o en los mercados secundarios, y que por tanto la posibilidad de reestructurar la deuda es más sencilla. Lo que pasa es que Merkel también está en campaña electoral.

P. Y negociando…
R. Tanto la victoria de Syriza como el desempeño de un posible gobierno popular y alternativo en Grecia van a tener repercusiones, pero me parece que al final la política internacional importa relativamente, influye relativamente en las cosas, salvo en periodos muy concretos. Si hay una guerra o un atentado…

P. Bueno, oyéndole parecería que el PP se hubiera inventado esa política, cuando esa política la ha impuesto Merkel. Lo cual indica que la política internacional cuenta mucho.
R. Ah, no, no, claro, Rajoy es un testaferro… Decía para la cosa electoral.

P. Podemos dice que va a cambiar las cosas, pero si gana las elecciones va a llegar a Bruselas y va a haber 26 países de 28 que van a decir “esto no se toca”. ¿No sería bueno ser honestos con la gente y decir que esto es muy difícil cambiarlo?
R. Sí. Hay que reconocer que las columnas centrales exigen... Hay una pelea que dar en Europa pero es obvio que la das en una correlación de fuerzas que no eliges, incluso si has ganado aquí. En Europa avanzas lo que puedes; lo que no puedes lo negocias, y lo que no puedes negociar te lo comes. Por otra parte, y esto es muy poco hermoso para salir en los manuales, todo el mundo hace básicamente lo que puede, incluso en los procesos más formalmente revolucionarios, llegas al poder, te encuentras con lo que hay y a partir de eso avanzas lo que puedes, y lo que no puedes lo intentas postergar o intentas no ceder demasiado. Sin embargo, mi sensación es que hay margen. Seguramente la política fiscal es el mejor ejemplo de eso. Habría elementos. ¿Hay soberanía económica en España? En absoluto. ¿Pero tienes elementos concretos como para hacer modificaciones que cambien sustancialmente la vida de la gente? Creo que hay muchas cosas que sí puedes hacer.

P. ¿Hay margen para la política?
R. Ciertamente hay margen. Hemos hablado de desahucios, hemos hablado de la pobreza energética, hemos hablado del modelo de relaciones laborales, de las leyes para regular el mercado de trabajo, hemos hablado de la política fiscal. Todas esas cuestiones son cuestiones en las que un Gobierno se puede mover. Hay que reconocer que ha habido cesión de soberanía en Europa, y hay que reconocer también que esa ha sido la mejor excusa para las élites. Las élites durante mucho tiempo han podido usar el “es que viene de Europa”. No, a usted le vienen directivas y usted decide cómo las aplica y cómo las concreta. Pero le vienen sobre algunas cosas, hay muchas sobre las que usted decide.

P. ¿Cree posible construir Europa sin ceder soberanía?
R. Entiendo que hoy no hay un proceso europeo, que el actual proceso europeo es un proceso fallido. La debilidad política de la Unión Europea y la cesión de cosas tan importantes como la soberanía monetaria a órganos que no tienen el menor control democrático ha sido un suicidio. No tenía ningún sentido cederle eso a un banco central europeo sobre el que no tenemos control y que parece haber sido diseñado para engrosar las arcas de los bancos privados: no puede prestar a los Estados pero sí a los bancos para que estos presten a los Estados. Pero claramente no hay integración sin cesión de soberanía. A mí no me importa ceder soberanía siempre que se la cedas a organismos democráticos. Si cedes soberanía a organismos menos democráticos que lo que tenías en tu Estado nación, mejor no cederla.