MURCIA.- Ahora Murcia ha transmitido al Ayuntamiento la denuncia realizada por numerosos
vecinos de Puentes Tocinos acerca del IBI (Impuesto sobre Bienes
Inmuebles) que han venido pagando desde hace más de una década y que
todavía se les ha cobrado este ejercicio.
La concejala Angeles Micol
explica que pese a la anulación por parte del Tribunal Supremo de Plan
Parcial ZM-PT1, vecinos están pagando por sus suelos "el IBI urbano,
cuando lo que les correspondería abonar, de acuerdo con la sentencia, es
el IBI rústico".
"Los afectados demandan", explica la edil, "que se les
devuelva el importe de más que han pagado estos años, y que se les
modifique de una vez la tipología del impuesto que reciben". La
formación municipal se ha dirigido por escrito al concejal de Hacienda y
Contratación para obtener información acerca de este asunto, a la vez
que subraya que esta misma situación afecta a otras zonas del municipio,
"con planes parciales anulados y a pesar de ello con IBI urbano".
Micol lamenta que "la prisa que se da el PP municipal por subir los
impuestos a los vecinos cuando reclasifica suelos, no la tiene en
bajarlos ni restituirlos cuando la justicia declara ilegales esos planes
parciales. El afán recaudatorio es evidente".
La concejala destaca que
en el caso de Puente Tocinos "hablamos de 600 mil metros cuadrados y de
más de una década pagando el IBI urbano, por lo que se trata de
cantidades muy importantes de dinero, que el Ayuntamiento debe explicar
cómo tiene pensado gestionar".
El pasado mes de enero, el Tribunal Supremo desestimó el recurso de
casación que el Ayuntamiento de Murcia había presentado contra la
sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Región en
noviembre de 2015, que anulaba el plan parcial ZM-PT1 en Puente Tocinos,
por carecer del informe de recursos hídricos de la Confederación
Hidrográfica del Segura (CHS).
Micol fue quien elaboró los informes técnicos de la demanda judicial
contra este plan parcial, que constaba de 600 mil metros cuadrados y
preveía la construcción de casi 5.000 viviendas.
"El Plan Parcial fue
anulado debido a que no solicitaron el preceptivo informe de recursos
hídricos a la CHS, pero había muchas más alegaciones contra el plan, que
el TSJ dejó de estudiar en cuanto comprobó la ausencia del informe del
órgano de cuenca", afirma.
La concejala subraya que "el Ayuntamiento tuvo la temeridad de no
aceptar la sentencia del TSJ de la Región y recurrirla, utilizando en su
recurso todos los argumentos imaginables, que el Supremo tumbó.
Esperamos que al menos ahora el Ayuntamiento analice la situación que
denuncian estos vecinos y que si, como parece, tienen razón, tome las
medidas oportunas, al igual que con los afectados por casos similares en
otras zonas del municipio".
No hay comentarios:
Publicar un comentario